Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой М.А., с участием Баранова Д.Е., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Размысловой М.А., рассмотрев 16 октября 2018 года в городе Перми жалобу Баранова Дмитрия Егоровича на решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 27 августа 2018 года, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 04 июня 2018 года № 426-18-адм, председатель единой комиссии по осуществлению закупок для административно-хозяйственной деятельности некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Баранов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 27 августа 2018 года вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Баранова Д.Е. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Баранов Д.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку единая комиссия по осуществлению закупок для административно-хозяйственной деятельности некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» не является комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданной в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Производимая закупка осуществлялась исключительно для нужд некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», а не для государственных, муниципальных нужд. Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» не является органом государственной, муниципальной власти, государственным учреждением либо унитарным предприятием, не является получателем бюджетных инвестиций. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года №615 некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», закупая товары, работы, услуги для своих нужд, должна лишь руководствоваться одними и теми же способами закупок и порядком их применения, однако не является государственным или муниципальным заказчиком, а следовательно, не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы Баранов Д.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Размыслова М.А. в судебном заседании возражала об удовлетворении жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе закупок) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе закупок заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе закупок).

Согласно частям 1, 3 статьи 67Закона о контрактной системе закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Закона о контрактной системе закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 66 Закона о контрактной системе закупок).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 04 июня 2018 года № 426-18-адм Баранов Д.Е. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, являясь председателем единой комиссии по осуществлению закупок для административно-хозяйственной деятельности некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», совместно с другими членами единой комиссии принял решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки ООО «АБС-Техно» на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе закупок, поскольку в нарушение подпункта 1 пункта 3 раздела 12 документации об аукционе заявка ООО «АБС-Техно» не содержит информации об используемых транспортных средствах.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и судья районного суда обоснованно исходили из того, что согласно документации об аукционе в электронной форме, утвержденной приказом некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» от 05 декабря 2017 года № СЭД-02-01-371, объектом закупки, заказчиком которой выступает некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», являются автотранспортные услуги. При этом, главой V «Техническое задание» документации об аукционе установлены следующие требования к используемым транспортным средствам: легковой автомобиль Toyota Camry, или Mazda 6, или Ford Mondeo или эквивалент, а также микроавтобус Ford Transit или эквивалент.

Участник закупки ООО «АБС-Техно» в соответствии с требованиями аукционной документации в составе первой части заявки выразил согласие на оказание транспортных услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме, в том числе согласие на использование товаров, в отношении которых в документации об аукционе содержится указание на товарный знак.

Закон о контрактной системе закупок не содержит требования о предоставлении участником закупки в первой части заявки, помимо выраженного согласия, конкретных показателей товара, используемого для оказания услуг, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание на товарный знак.

Таким образом, отказав в допуске участнику закупки ООО «АБС-Техно» по причине отсутствия в заявке информации о марке (модели) планируемых к использованию транспортных средств, председатель единой комиссии по осуществлению закупок для административно-хозяйственной деятельности некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Баранов Д.Е. нарушил требование части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе закупок.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2018 года № 426-18-адм; документацией об аукционе в электронной форме; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № **от 22 декабря 2017 года, другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Оценка должностным лицом и судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.

Не влекут отмену решения судьи районного суда доводы жалобы о том, что председатель единой комиссии по осуществлению закупок для административно-хозяйственной деятельности некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Баранов Д.Е. не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 21 Закона Пермского края от 11 марта 2014 года № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» в целях реализации настоящего Закона создается некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», которая является региональным оператором.

Статус, функции, полномочия, цели и порядок деятельности регионального оператора определяются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Пермского края.

Согласно части 9 статьи 23 Закона Пермского края от 11 марта 2014 года № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» обеспечение деятельности регионального оператора осуществляется за счет средств бюджета Пермского края, предоставляемых в форме субсидии некоммерческим организациям (далее – субсидия). Субсидия предоставляется в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Пермского края на соответствующий финансовый год.

В силу части 1.1. статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Принимая во внимание предмет, цели и функции регионального оператора, в данном случае некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», обозначенные в статье 22 Закона Пермского края от 11 марта 2014 года № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края», учитывая обстоятельства, что в данном случае закупка осуществлялась за счет средств, полученных в качестве субсидии из бюджета Пермского края (пункт 4 раздела 4 главы II документации об аукционе в электронной форме), председатель единой комиссии по осуществлению закупок для административно-хозяйственной деятельности некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Баранов Д.Е. обязан был руководствоваться нормами Закона о контрактной системе закупок, нарушение положений которого влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку деятельность регионального оператора фактически направлена на реализацию государственных/ муниципальных функций по региональной программе капитального ремонта.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не усматриваю. Факт совершения должностным лицом Барановым Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен верно, наказание назначено правильно в соответствии с санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда города Перми от27августа2018года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 4 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Баранова Дмитрия Егоровича – без удовлетворения.

Судья -