Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Сакадынец Ю.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» на решение Нюксенского районного суда от 27.05.2010 по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением начальника отделения государственного пожарного надзора по Нюксенскому району лейтенантом внутренней службы ФИО1 от 22.04.2010 № 23 общество с ограниченной ответственностью «...» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей за нарушение части 1 статьи 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано на то, что при проверке 19.04.2010 в 10 часов 00 минут в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: ..., ..., ..., принадлежащих обществу установлено нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, выразившееся в следующем:

- отсутствуют инструкции по мерам пожарной безопасности;

- не проводится инструктаж по мерам пожарной безопасности, отсутствует журнал учета инструктажа;

- на окнах присутствуют глухие металлические решетки, а также не обоснована их установка специальными нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке;

- не вывешены на видных местах таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;

- на лицевой стороне щитков и сборок освещения не нанесены надписи (маркировка) с указанием наименования (щита или сборки), номера;

- с внутренней стороны (на дверцах) не вывешена однолинейная схема, надписи с указанием номинального тока автоматических выключателей;

- персонал не обеспечен ручными переносными фонарями на случай отключения электроэнергии;

- допускается сдача в аренду помещений без согласования с органами Государственного пожарного надзора;

- не обеспечено количество пожарных лестниц на кровлю не менее одной на каждые полные и неполные 100 м длины здания;

- помещения гаражей и офиса не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации;

- осуществляется хранение авторезины в гаражных боксах;

- для возможности прокладки пожарных рукавов в нижней части ворот не предусмотрен люк с самозакрывающейся заслонкой размерами 20x20 см.;

- осуществляется прокладка электропроводов (кабелей) по сгораемому материалу;

- электропроводка выполнена не в соответствии с ПУЭ, присутствуют скрутки жил электропроводов (кабелей), соединение жил проводов (кабелей) выполнено не при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов;

- электрические лампы, светильники не оборудованы защитными колками, плафонами, используются не калиброванные плавкие вставки защиты от перегрузок и коротких замыканий в электрической сети;

- не произведена маркировка всех электрических розеток, соответствующая подведенному напряжению;

- в гаражном боксе осуществляется хранение тары из-под горючего и масла, допускается промывка деталей с использованием ЛВЖ;

- электродвигатели, электросветильники, рубильники, пускатели и распределительные устройства в пределах мастерских, и других пожароопасных помещений не выполнены из пыленепроницаемого или закрытого исполнения, а рубильники (выключатели) для отключения всей электросети не вынесены в коридоры и не заключены в специальные несгораемые шкафы (ниши);

- отсутствуют первичные средства пожаротушения,

- не назначен ответственный за состояние эксплуатации электроустановок, не заключен договор с обслуживающей организацией, не выполнены площадки (пирсы) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м у пожарного водоема на территории предприятия;

- не определены и не обозначены на дверях складских и производственных помещений категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «...» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало на малозначительность деяния, самостоятельное устранение всех нарушений, несоразмерность административного наказания содеянному. В жалобе содержится просьба об отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В ходе рассмотрения административного материала директор общества с ограниченной ответственностью «...» Л. доводы жалобы поддержал, пояснил, что допущенные нарушения не влекут опасных последствий и устранены силами предприятия. Просил, принять во внимание нестабильное финансовое состояние общества, постановление по делу об административном правонарушении отменить или изменить размер штрафа.

Начальник государственного пожарного надзора по Нюксенскому району на рассмотрение административного материала не явился, представил возражения, в которых полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Решением судьи Нюксенского районного суда от 27.05.2010 постановление главного государственного инспектора Нюксенского района по пожарному надзору ФИО1 от 22.04.2010 №23 о наложении на общество с ограниченной ответственностью «...» административного штрафа в размере десять тысяч рублей за нарушение части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба общества с ограниченной ответственностью «...» - без удовлетворения.

В жалобе общества с ограниченной ответственностью «...» ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судья Нюксенского районного суда по мотиву их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи статьи 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, со статьей 26.11 КоАП РФ в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «...» правил пожарной безопасности подтвержден протоколом об административном правонарушении, распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой проверки, актом проверки №11 от 19.04.2010, оцененными судьей Великоустюгского районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о законности оспариваемого постановления правомерен и доводами жалобы не опровергнут, поскольку наличие нарушений Правил пожарной безопасности на момент проверки обществом не оспаривается.

Действия общества с ограниченной ответственностью «...» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации, наказание назначено уполномоченным должностным лицом в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела. Нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.

Доводы жалобы, касающиеся устранения выявленных нарушений, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «...» привлечено к административной ответственности правомерно, оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Нюксенского районного суда от 27.05.2010 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» - без удовлетворения.

Судья Л.Б.Петровская