Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Кокорин Ю.А., рассмотрев в городе Кургане 28 февраля 2011 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 28 января 2011 г. генеральный директор ООО ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, считает, что одно и тоже действие налогоплательщика образует составы двух правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 и ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, что нарушает принцип однократности наказания, предписание может быть вынесено только в форме постановления, представления, решения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (заказным письмом). О причинах неявки судью не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1, так как оснований для признания обязательным присутствия его при рассмотрении дела не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 308-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением сельскохозяйственных кооперативов и союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 50 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 20 миллионов рублей.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 23.07.1998 N 123-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ). Представляемая годовая бухгалтерская отчетность организации, за исключением бюджетных и казенных учреждений, должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ). Годовая бухгалтерская отчетность бюджетного или казенного учреждения утверждается в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что согласно бухгалтерскому балансу (форма№1) на 31.12.2008 г. сумма активов ООО составила руб., однако, Обществом аудиторское заключение за 2009 год в пределах законодательно установленного срока (не позднее 31.03.2010 г.) в налоговый орган представлено не было

На основании п.1 ст. 31 НК РФ в адрес генерального директора ООО » ФИО1 1 декабря 2010 г. было направлено предписание Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области, о необходимости представления аудиторского заключение за 2009 год в срок до 15 декабря 2010 года

В срок, указанный в предписании документы бухгалтерской отчетности ООО в налоговый орган не представило.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 1 от 12.01.2011 г., копией предписания № 42 от 01.12.2010 г. копией почтового уведомления о вручении предписания.

Судьей сделан правильный о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку статьей 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не предоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля посредством налоговых проверок; Предписание же должностному лицу ООО о необходимости представления аудиторского заключения связано не с истребованием сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а с не исполнением положений закона. Законность предписания определяется не только его формой, но и содержанием. Обращение налогового органа по содержанию является предписанием, поскольку содержит констатацию отклонений он нормы и требование об их устранении.

Имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 28 января 2011 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда Ю. А. Кокорин