Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника территориального отдела в г. Губкинский Управления Роспотребнадзора по ЯНАО № 79 от 05 августа 2019 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении изменено: исключено обстоятельство, отягчающее административную ответственность; размер административного штрафа снижен до 1 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, ФИО1 обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой (ошибочно поименованной - апелляционной жалобой), в которой просит его отменить, считая состоявшиеся решения незаконными.

ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу без ее участия. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила, Правила продажи отдельных видов товаров).

Пунктом 33(1) Правил предусмотрено, что в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

ФИО1 с 04 июня 2019 года является администратором магазина «Красное&Белое» ООО «Бета Сургут», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно должностной инструкции администратора магазина, ФИО1 отнесена к категории руководителей и наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «Бета Сургут», соответственно в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в торговом зале магазина «Красное&Белое», в холодильных витринах, низкотемпературном холодильнике для продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов под информационной надписью «Продукты без заменителей молочного жира» фактически находились продукты, которые в своем составе содержат растительные жиры (мороженное «Баунти», «Твикс», «М&Мs», «Сникерс», сырок глазированный «Простоквашино», «Чудо»), что нарушает пункт 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров.

Указанные обстоятельства выявлены 19 июля 2019 года в результате выездной проверки, проведенной должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда сочли, что ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

В указанных обстоятельствах, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 полагает, что растительные жиры содержались лишь в глазури продуктов, что влечет незаконность привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем указанные доводы жалобы были проверены в ходе рассмотрения дела и рассмотрения жалобы в Губкинском районном суде с мотивированными выводами о том, что при наличии в продукте каких-либо растительных жиров, данные продукты должны быть отделены от продуктов с информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Вопреки данным доводам жалобы в выявленных к продаже пищевых продуктах под надписью "Продукты без заменителя молочного жира" немолочные компоненты входили непосредственно в состав предлагаемых к продаже продуктов, что нарушало требования названных Правил.

Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись