Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Центр энергосбережения» Ч.С.Ю. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2015 года ООО «Центр энергосбережения» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ и ООО «Центр энергосбережения» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе генеральный директор общества просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что на период проверки (ДД.ММ.ГГГГ) канализационные очистные сооружения еще не были переданы собственником МО «Котельское сельское поселение» во владение ООО «Центр энергосбережения», так как договор аренды был заключен только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что подлежат применению правила ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку общество действовало в состоянии крайней необходимости, чтобы обеспечить бесперебойное предоставление жителям МО «Котельское сельское поселение» коммунальных услуг. Просит так же учесть исключительность обстоятельств совершения административного правонарушения и снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Законный представитель и защитник ООО «Центр энергосбережения», извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№, с целью реализации поручения заместителя председателя Правительства РФ ФИО1 от 22.07.2015 № ДК-П9_130, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защита прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановых проверок систем водоснабжения и водоотведения на территории РФ» была проведена внеплановая, выездная проверка, в ходе которой установлено, что сточные воды после очистки канализационными очистными сооружениями ООО «Центр энергосбережения» <адрес>) по бактериологическим показателям (ОКБ, ТКБ) не соответствуют требованиям п. 4.1 и 4.1.1 СанПин 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Выводы судьи о совершении ООО «Центр энергосбережения» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, факт совершения ООО «Центр энергосбережения» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Центр энергосбережения»; протоколом отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных исследований (испытаний) филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Кингисеппском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьей обоснованно учтено, что на основании распоряжения Главы АМО «Котельское сельское поселение» за № (а) - Р от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Центр энергосбережения» возложены обязанности по предоставлению социальных услуг по водоснабжению и водоотведению населению и другим потребителям на территории МО «Котельское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ до получения согласия на предоставление муниципальной преференции в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области.

Согласно договору аренды объектов и оборудования коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности МО «Котельское сельское поселение», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией МО «Котельское сельское поселение» и ООО «Центр энергосбережения», последнему во временное владение и пользование переданы объекты и оборудования коммунальной инфраструктуры с целью организации выполнения работ по предоставлению социальных услуг водоснабжения и водоотведения населению и другим потребителям на территории муниципального образования.

Согласно протоколу лабораторных исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Кингисеппском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ августа результат сточных вод после очистки канализационными очистными сооружениями ООО «Центр энергосбережения» по бактериологическим показателям не соответствует установленным СанПин 2.1.5.980-00 нормативам.

Вывод о наличии вины ООО «Центр энергосбережения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной КоАП РФ, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающего административную ответственность – отсутствие действующих однородных правонарушений.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины ООО «Центр энергосбережения» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Центр энергосбережения» Ч.С.Ю. – без удовлетворения.

Судья:

(Судья Ш. Н.В.)