Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Газпром энерго» Маслакова Алексея Сергеевича на решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 27 октября 2020 г.,

установил:

постановлениями старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого АО Ильина Г.В. № 277-2020/04-И и № 278-2020/04-И от 04.09.2020 юридическое лицо - ООО «Газпром энерго» (далее- общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей по каждому постановлению.

Решением судьи Тазовского районного суда от 27.10.2020 постановления изменены: объединены в одно производство с назначением одного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе защитник общества Маслаков А.С. поставил вопрос об отмене решения судьи по мотиву, что водный объект ошибочно отнесен к объекту данного административного правонарушения. Обществом проводятся работы по модернизации КОС-2500, то есть принимаются все возможные и необходимые меры по минимизации негативного воздействия на окружающую среду. Судом не дана оценка доводу о том, что административное расследование по делу не проводилась.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП жалоба рассматривается в отсутствие участников, извещённых о времени её рассмотрения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об АП (далее также - Кодекса) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об АП нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды; предметом - водные ресурсы, т.е. подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Согласно пункту 1 ч.2 статьи 39 Водного кодекса РФ (ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 44 ВК РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ №7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно статьи 23.1 №7-ФЗ при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 №7-ФЗ установление временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением департамента от 26.09.2018 №89-15.04.00.002-Р-РСВХ-С-2018-05436/00 обществу в срок по 09.03.2021 г. предоставлен в пользование водный объект - река Собетъяхатарка (бассейн Тазовской губы Карского моря), для сброса сточных вод, с целью сброса сточных вод.

Пунктом 13 данного решения установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных, водах, при этом показатели определены согласно нормативам допустимого воздействия на водохозяйственный участок.

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 2 квартал 2020 года департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, выявлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: нитрат анион - превышение в 8 раз (норматив 0,01 мг/дм3, фактический сброс 0,08 мг/дм3), аммоний ион - превышение в 1,09 раз (норматив 0,33 мг/дм3, фактический сброс 0,36 мг/дм3), хлориды - превышение в 1,92 раза (норматив 50 мг/дм3, фактический сброс 96,3 мг/дм3), сухой остаток - превышение в 1,47 раз (норматив 300 мг/дм3, фактический сброс 443 мг/дм3), фосфаты по Р - превышение в 4,45 раза (норматив 0,2 мг/дм3, фактический сброс 0,89 мг/дм3), железо общее - превышение в 2,66 раза (норматив 0,3 мг/дм3, фактический сброс 0,8 мг/дм3).

Также из материалов дела следует, что обществу на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.09.2018 года №89-15.04.00.002-Р-РСВХ-С-2018-05439/00 предоставлен в пользование водный объект - р. Толянгъяха (водосборная площадь р.Юридейяха, бассейн р.Таз), для сброса сточных вод.

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 2 квартал 2020 года, установлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: БПК полное - превышение в 1,86 раз (норматив 3 мг/дм^3, фактический сброс 5,6 мг/дм^3), азот нитратов - превышение в 1,47 раза (норматив 9 мг/дм^3, фактический сброс 13,29 мг/дм^3), азот аммонийный - превышение в 1,45 раза (норматив 0,4 мг/дм^3, фактический сброс 0,58 мг/дм^3),хлориды - превышение в 1,06 раза (норматив 42,5 мг/дм^3, фактический сброс 45,3 мг/дм^3), фосфаты по Р - превышение в 13,69 раза (норматив 0,065 мг/дм3, фактический сброс 0,89 мг/дм3) железо общее - превышение в 7,8 раза (норматив 0,1 мг/дм^3, фактический сброс 0,78 мг/дм^3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об АП подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении № 278-2020/04И от 27.08.2020 и № 277-2020/04И от 27.08.2020; решениями о предоставлении водных объектов в пользование от 26.09.2018; сведениями, полученными в результате учета качества сточных вод за 2 квартал 2020 года.

Общество при осуществлении сброса сточных вод было обязано соблюдать пределы установленных нормативов и не допускать превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, однако данные обязанности не выполнило.

Доводы жалобы о том, что водный объект отнесен к объектам федерального надзора, отклоняется в силу следующего.

Часть 3 статьи 65 №7-ФЗ, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ, с 01.01.2015 г. не действует. Данная норма закона устанавливала, что государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один их которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В связи с чем, с 30.06.2015 не применяется и перечень объектов, утвержденный приказом Минприроды России от 16.11.2010 №513, так как в столбце 6 перечислены пункты Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденные в свою очередь постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 285, утратившим силу 30.06.2015.

Именно по этому основанию общество и было ранее включено в перечень объектов под номером 187, утвержденным приказом Минприроды России от 16.11.2010 №513.

В свою очередь Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 №285, утратил силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 08.05.2014 №426 «О федеральном государственном экологическом надзоре», утвердившем Положение о федеральном государственном экологическом надзоре (далее Положение).

Согласно пункту 4 названного Положения федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством РФ в ведении РФ, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 65 №7-ФЗ федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти перечень.

Как следует из вышеназванной нормы (ч.6 ст. 65 №7-ФЗ) перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством РФ критериев, которые утверждены постановлением Правительства РФ 28.08.2015 №903.

Согласно подпункту «а» пункта 3 указанных критериев объект подлежит федеральному государственному экологическому надзору, если он является объектом федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Во исполнение части 3 статьи 36 ВК РФ постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 640 утверждены критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

Таким образом, в силу отсутствия утвержденного Минприроды России перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определенного на основании критериев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 № 903, при определении объектов федерального и регионального надзора в области использования и охраны водных объектов возможно применение по аналогии критериев, утвержденных Постановлениями Правительства РФ № 903 и № 640.

Постановлением Правительства ЯНАО от 15.05.2019 №498-П утвержден «Перечень объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов на территории ЯНАО», из содержания которого следует, что водный объект - река Собетъяхатарка (бассейн Тазовской губы Карского моря) и водный объект - р. Толянгъяха (водосборная площадь р.Юридейяха, бассейн р.Таз), не подлежат федеральному государственному надзору, поскольку отнесены к поверхностным водным объектам, полностью расположенным в пределах территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В этой связи жалоба на решение судьи подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 27 октября 2020 г. в отношении юридического лица - ООО «Газпром энерго» оставить без изменения, жалобу защитника Маслакова А.С. - без удовлетворения.

Судья /подпись/Домрачев И.Г.