Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1, на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова 29 марта 2018 года в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову № 128970 от 16 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суде.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2018 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит решение суда отменить, применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от его административной ответственности признав правонарушение малозначительным.

Считает, что судом первой инстанции принято незаконное решение исходя из положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Автор жалобы указывает на то, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив обстоятельства изложенные в жалобе, нахожу решение суда не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность =за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 82 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 82 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижения возраста, предусмотренного п. 7 Положения; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и (или) месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; обнаружение неточности или ошибочности в паспорте записей.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 82 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 Положения.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, с 16 января 2018 года гражданин ФИО1, *** года рождения проживает на территории Российской Федерации по адресу: г. Тамбов, ул. *** по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт), который не был заменен по достижении им возраста 45-ти лет, что является нарушением п. 7,12,15 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации».

Учитывая, что ФИО1 не заменил паспорт в установленный законом срок и с 16.01.2018 года проживал по недействительному паспорту, он обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Также судья районного суда исследовал возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения в виду отсутствия каких – либо неблагоприятных последствий нельзя признать правильными. Данное утверждение не несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона, несоблюдение которого будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности.

Более того объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Таким образом, учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением порядка управления, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Ссылаясь в жалобе на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» автором жалобы не было учтено, что изложенные в нем разъяснения даны для арбитражных судов.

Нарушение процессуальных требований, которые повлекли бы отмену постановления ОВМ ОП № 2 ОМВД России по г. Тамбову и решения судьи районного суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.Е. Корнеева