Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова О.И. на определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2014 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 41 МО «Починковский район» Смоленской области от 13 мая 2014года о привлечении Нестерова И.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 МО «Починковский район» Смоленской области от 13 мая 2014г. Нестеров И.О. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, (дата) Нестеров И.О. подал на него жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 13 мая 2014 года, было отказано.

Нестеров И.О. обжалует определение суда от 19 ноября 2014г., просит его отменить, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от 13 мая 2014г. и передать жалобу на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника Нестерова И.О.- адвоката Нестерова О.И., прихожу к следующему.

Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушения по ходатайству Нестерова И.О., судья исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, Нестеров И.О. получил копию постановления мирового судьи в день его вынесения, то есть 13 мая 2014г.

Следовательно, срок обжалования постановления истек (дата) . Жалоба подана Нестеровым за пределами установленного срока.

Свое ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи заявитель обосновал проведением почерковедческой экспертизы, по результатам которой были выявлены дописки в протоколе об административном правонарушении, на основании которого Нестеров был привлечен к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Нестерова, судья районного суда установил отсутствие уважительности причин пропуска процессуального срока.

Судья вышестоящей инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

Данных о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, проведение почерковедческой экспертизы таким обстоятельством не являлось, и не исключало возможность своевременной подачи жалобы на постановление мирового судьи, в которой Нестеров вправе был сослаться в том числе и на имеющиеся дописки в протоколе.

Ссылки заявителя на нормы гражданского процессуального законодательства, предусматривающие возможность восстановления процессуального срока (ч.4 ст. 112 ГПК РФ), не могут быть приняты во внимание, поскольку исчисление и порядок восстановления срока по делам об административных правонарушениях установлен ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях. Применение закона по аналогии в данном случае недопустимо, учитывая, что производство об административных правонарушениях и гражданское судопроизводство по своей сути различные формы судопроизводства, имеют разные задачи и регулируются разными нормами.

Определение судьи Починковского районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования от 19 ноября 2014 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Нестерова И.О. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Определение судьи Починковского районного суда от 19 ноября 2014 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №41 МО «Починковский район» Смоленской области от 13 мая 2014г. в отношении Нестерова О.И. -оставить без изменения, а жалобу Нестерова О.И. – без удовлетворения.

Судья Смоленского областного суда В.В. Дорохова