Решение № 7-1703/18ГОРОД от 10.10.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7-1703/2018 город Челябинск

РЕШЕНИЕ

Судья: Беляева О.Г. 10 октября 2018 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1, адресованной в Челябинский областной суд указывается на факт раскаяния в содеянном, на обучение на территории РФ в г. Троицке и на сожительство с гражданкой РФ. Считает, что в данном случае судом не были выявлены причины и условия, способствующие совершению им административного правонарушения, не дана соответствующая оценка обстоятельствам смягчающим ответственность за совершение административного правонарушения.

ФИО1, представитель административного органа в областной суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований к отмене либо изменению вынесенного по делу постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, -влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

2

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что гражданин Республики *** ФИО1, пребывал на территории РФ с 06 мая 2018 года по окончании срока пребывания не покинул территорию РФ, с 03 августа 2018 года по настоящее время пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил требований ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ и ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года, письменными объяснениями ФИО1, миграционными документами и иными материалами дела, которые были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1, разъяснены, о чем в протоколе и объяснениях к протоколу об административном правонарушении имеется его

3

подпись, копия протокола вручена ФИО1, в установленном законом порядке.

В суде первой инстанции ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не отрицал, согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указание в доводах жалобы на раскаяния в содеянном, на обучение на территории РФ в г. Троицке и на сожительство с гражданкой РФ не свидетельствует о законности нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности на территории РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную

4

карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 по истечении срока пребывания на территории РФ уклоняясь от выезда, пребывал без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В указанный период мер к легализации свое нахождение на территории Российской Федерации, не предпринимал.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Доводы настоящей жалобы в части несогласия с назначенным наказанием со ссылками на сожительство с гражданкой РФ, не является основанием для исключения назначенного дополнительного наказания.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года не нарушены.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного

5

выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Достаточных и убедительныех доказательства наличия сложившихся на территории Российской Федерации тесных семейных отношений, а также возможности нарушения права на уважение личной и семейной жизни с учетом последствий, предусмотренных п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения наказания по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Указанное положение закона было оставлено без внимания. Принимая решение о назначение административного наказания, судья городского суда, назначая лицу, привлекаемому к ответственности наказание в виде выдворения за пределы РФ указал о помещении ФИО1, в специальное учреждение УФМС России по Челябинской области для содержания иностранных граждан, однако при этом, вид выдворения указан не был. При таких обстоятельствах, постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2018 года, подлежит изменению и уточнению в части назначенного наказания, учитывая вышеизложенное, следует указать как административное выдворение за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену

6

судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики *** ФИО1 изменить, указав в резолютивной части вид выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова