Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Аксенова А.П. по доверенности ФИО1 на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года, которым Аксенов А.П. как должностное лицо глава управы района Соколиная гора Москвы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2015 главным специалистом Мосжилинспекции ФИО2 составлен в отношении Аксенова А.П. протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд Москвы.

Судом постановлено вышеуказанное постановление, с которым не согласился защитник Аксенова А.П., указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседание Аксенов А.П. не явился, извещен, направил защитника по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы в полном объеме и указавшего на неисполнимость выданного предписания.

«Ходатайство» представителя Мосжилинспекции, поступившее в Московский городской суд, об отложении рассмотрения дела, рассмотрению в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ с вынесением соответствующего определения не подлежит, удовлетворению не подлежит, т.к. в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, должностные лица органа, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении, не являются участниками административного производства и не вправе заявлять ходатайства и отводы, а иных оснований для отложения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела и выслушав защитника, нахожу постановление судьи Измайловского районного суда Москвы подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела 12 мая 2015 года главным специалистом Государственной жилищной инспекции города Москвы ФИО2 в отношении управы района Соколиная гора Москвы вынесено предписание, согласно которого предписано принять меры по координации деятельности управляющей компании – выполнить ремонт крылец, обеспечить герметичность звеньев наружного водостока и исправность крепежа в доме по адресу: Москва, пр.Буденного 47. Срок исполнения предписания указан до 18 мая 2015 г.

Как указано судом первой инстанции, по указанному выше адресу Аксенов А.П., являясь главой управы района Соколиная гора Москвы в нарушение своих должностных обязанностей не осуществлял должный контроль за выполнением в установленный срок законного предписания от 12.05.2015 Государственной жилищной инспекции города Москвы, выданного управе района как территориальному органу исполнительной власти города Москвы, осуществляющему контроль в области жилищной политики, координацию деятельности управляющих организаций. В результате проверки установлено, что предписанные в срок до 18.05.2015 мероприятия Управой района Соколиная гора не исполнены.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пп.1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции данные обстоятельства при рассмотрении дела не учел и пришел к выводу о доказанности вины Аксенова А.П.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, суд не установил и материалами дела не подтверждаются, что Аксенов А.П. имел реальную возможность исполнить указанное предписание.

Учитывая диспозицию ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Однако, предписание от 12.05.2015 фактически было направлено согласно карточки регистрации документа адресату предписания 15.05.2015 (л.д.9, 12, 13), который являлся пятницей, фактически поступило в управу района 18.05.2015, которое являлось понедельником, причем 18.05.2015 уже являлось сроком, к которому должно было быть исполнено выданное предписание.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются и у суда отсутствовали доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения Аксеновым А.П. своих служебных обязанностей, что привело к совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года, которым Аксенов А.П. как должностное лицо глава управы района Соколиная гора Москвы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.