Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО2, рассмотрев жалобу должностного лица - члена комиссии по проведению аукционов по продаже, аренде земельных участков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 02 июля 2018 г., решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 02 июля 2018 г. № 238-18-адм должностное лицо - член комиссии по проведению аукционов по продаже, аренде земельных участков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 августа 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено внесение иной суммы задатка кроме той, которая установлена извещением о проведении торгов, в связи с чем полагает, что комиссия правомерно отказала в допуске заявки ФИО3 к участию в аукционе. Кроме этого, ссылается на нарушение норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края были организованы торги по продаже земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения под лотом № 1 по адресу: Пермский край, Кудымкарский район, Ленинское сельское поселение, близ с. Полва, общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер **. Извещением № ** о проведении аукциона по продаже земельных участков, установлены условия участия в аукционе. По лоту № 1 установлено условие о внесении задатка в размере 20% от начальной цены предмета аукциона (начальная цена 404 руб.), размер задатка 80 руб. 80 коп. Задаток должен поступить на счет организатора торгов по указанным в извещении реквизитам не позднее 21 августа 2017 г. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков от 23 августа 2017 г. комиссией принято решение об отказе участнику аукциона М. в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 в соответствии с частью 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку М. была внесена полная цена предмета аукциона - 404 руб. Платежное поручение от 17 августа 2017 г. № 1182 о перечислении данной суммы на счет организатора торгов подтверждает, что данный платеж поступил. Денежные средства в размере, превышающем минимальный установленный размер задатка, были перечислены М. в установленный срок. Решением по жалобе М., принятым Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 07 сентября 2017 г. жалоба М. на действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края, Комиссии по проведению аукционов по продаже, аренде земельных участков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края признана обоснованной. В действиях Комиссии по проведению аукционов по продаже, аренде земельных участков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края установлен факт нарушения пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. ФИО1 являлся членом Комиссии по проведению аукционов по продаже, аренде земельных участков при администрации Кудымкарского муниципального района принявшей решение об отказе участнику аукциона М. в допуске к участию в аукционе по лоту № 1.

Соглашаясь с выводом должностного лица о доказанности совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, судья городского суда не учел следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из изложенного выше следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 18 июня 2018 г. в отсутствие ФИО1

При этом, согласно материалам дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 18 июня 2018 г. в 15:00 час. по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ было направлено заказным письмом с уведомлением 21 мая 2018 г. по месту его жительства: г. Кудымкар, ул. ****.

На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 18 июня 2018 г., сведения о получении адресатом почтовой корреспонденции отсутствовали. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61408522772114 на 18 июня 2018 г. у должностного лица имелись сведения о неудачной попытке вручения 22 мая 2018 г.

Указанная информация не может свидетельствовать об извещении надлежащим образом лица, в отношении которого ставился вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

По общему правилу, установленному пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В данном случае срок хранения почтовой корреспонденции, содержащей уведомление о дате и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, на 18 июня 2018 г. не истек, сведения о том, что оно не было получено адресатом, причины неполучения известны не были.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и сведений, которые бы позволили сделать вывод о его надлежащем извещении, то есть с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при том, что в протоколе об административном правонарушении фиксируется событие административного правонарушения, является невосполнимым.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 02 июля 2018 г. № 238-18-адм, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 августа 2018 г. подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 02 июля 2018 г. № 238-18-адм, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 августа 2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить.

Судья -