Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев <дата> в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>

ФИО1, зарегистрированной

в <адрес><адрес>,

<адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1 о возбуждении в отношении ТСЖ «<...> дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в части нарушения п.1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 № 170: отсутствует протокол замера сопротивления электросетей.

Определением главного специалиста - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Красногвардейского и <адрес>ов от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Представитель ФИО1ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что ТСЖ <...> несмотря на жалобы ФИО1, не устраняются нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в том числе предусмотренное п.1.5.3.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО1 главным специалистом государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга <...> Е.Н. на основании Распоряжения Заместителя начальника Инспекции <дата> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ <...>, по результатам которой составлен акт проверки.

Как установлено вышеуказанным специалистом, в апреле 2012 г. по адресу: <адрес><адрес> были выполнены работы по измерению сопротивления изоляции электросети и сопротивления защитного зануления электроустановок потребителей, которое в соответствии с требованиями закона должно осуществляться 1 раз в 3 года, в связи с чем нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и Жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, не подтвердилось.

Проверочное мероприятие проведено, а заключение дано специалистом жилищной инспекции, осуществляющим должностные обязанности в области эксплуатации жилищного фонда, незаинтересованным в исходе дела, в связи с чем оснований сомневаться в его объективности и достоверности не имеется.

Указанные обстоятельства были оценены в решении судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, которым выводы определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении без изменения определения главного специалиста - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Красногвардейского и <адрес>ов от <дата> об отказе в возбуждении деда об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ <...> - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.