Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 09 июля 2015г. о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПромЖилСервис», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 09 июля 2015г. возвращены материалы дела об административном правонарушении,предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПромЖилСервис».

Не согласившись с определением судьиОктябрьского районного суда г. Кирова, прокурор Ленинского района г. Кирова Шиляев Е.А. подал протест, в котором просил отменить определение от 09.07.2015г. и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование протеста указано, что выводы суда о том, что представление прокуратурой района внесено генеральному директору ООО «ПромЖилСервис», на которого не возложена обязанность по устранению допущенных нарушений, а также о том, что ООО «ПромЖилСервис» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, являются незаконными и необоснованными. На момент проведения проверки и выявления прокуратурой допущенных нарушений законодательства генеральным директором ООО «ПромЖилСервис» являлся П., в связи с чем, представление прокуратуры было адресовано на имя директора ООО «ПромЖилСервис», который обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в обществе, в целом отвечает за деятельность общества.

В судебном заседании помощник прокурора Кировской области Окулов Е.А. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 09 июля 2015г.и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ПромЖилСервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Выслушав участников процесса, изучив протест прокурора, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <дата> постановлением и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова Жданова А.С. по рассмотрению материалов проверки по факту неисполнения ООО «ПромЖилСервис» законных требований прокурора, указанных в представлении <дата> от <дата>., в отношении ООО «ПромЖилСервис» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Кирова.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 09 июля 2015г. прокурору Ленинского района г. Кирова были возвращены материалы дела об административном правонарушении,предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПромЖилСервис». Основанием для возвращения постановления судья указал, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не содержит ссылку на статьи федерального закона, из которых следует, что является предметом прокурорского надзора и что относится к полномочиям прокурора, каким образом данные полномочия соотносятся с предъявленными требованиями; представление об устранении нарушений жилищного законодательства внесено директору ООО «ПромЖилСервис» П., а постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в отношении юридического лица ООО «ПромЖилСервис»; постановление не содержит сведений о внесении повторного требования рассмотрения представления, представленные материалы и постановление не содержат сведений о результате рассмотрения данного требования; в постановлении вообще не раскрыты требования прокурора, которые предъявлялись и умышленно не были исполнены, имеется лишь отсылка на представление; прокурором принято решение о направлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Кирова (лист 5 постановления), при этом направлено в Октябрьский районный суд г. Кирова; к постановлению прилагаются копии документов незаверенные надлежащим образом, нет сведений о вступлении решения суда законную силу.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2), а именно: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, также разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (части 2 и 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п.3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения ООО «ПромЖилСервис» жилищного законодательства в части содержания придомовой территории в чистоте, обеспечения своевременной очистки от снега и льда крыши многоквартирного жилого дома по <адрес>.

По результатам проверки прокурором Ленинского района г. Кирова Шиляевым Е.А. <дата> внесено представление № об устранении нарушений жилищного законодательства ООО «ПромЖилСервис», а именно: о необходимости исполнения обязательств по надлежащему содержанию многоквартирного дома <адрес>.

Указанное представление было адресовано директору ООО «ПромЖилСервис» П.

В связи с неисполнением указанного представления прокуратуры Ленинского района г. Кирова №№ от <дата> и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова Ждановым А.С. 22.06.2015г. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признакам ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ПромЖилСервис».

С учетом изложенного, выводы судьи Октябрьского районного суда г. Кирова о том, что существенными недостатками, препятствующими рассмотрению дела об административном правонарушении, являются выдача представления прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства от <дата> директору ООО «ПромЖилСервис» П., а производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «ПромЖилСервис» на основании постановления от 22.06.2015г., являются обоснованными, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении содержатся противоречия в сведениях о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что является существенным недостатком.

Кроме того, судьей районного суда обоснованно указано на иные существенные недостатки, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении, а также на неполноту представленных материалов.

На основании изложенного, определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 09 июля 2015г. о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «ПромЖилСервис» является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения протеста прокурора Ленинского района г. Кирова не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 09 июля 2015г. о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПромЖилСервис», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов