Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя председателя комиссии государственного заказчика ГКУ АО «Астраханьавтодор» ФИО1

А.А.

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по АО от 9 декабря 2021 года должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 января 2022 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Астраханской области ФИО3 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, считая его незаконным.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что 13 августа 2021 года ГКУ АО «Астраханьавтодор» в установленном законом порядке размещены извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Бирюковка- Тишково в Приволжском районе Астраханской области, и документация к нему.

Одним из требований к участникам открытого конкурса являлось отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе, об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника конкурса - юридического лица

14 сентября 2021 года комиссия ГКУ АО «Астраханьавтодор», членом которой являлся ФИО2, приняла решение о признании заявки ООО «Астраханглавснаб» не соответствующей требованиям конкурсной документации в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Основанием для принятия такого решения явился факт включения данного Общества 6 сентября 2021 года на основании решения УФАС по Астраханской области в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1.1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона.

В соответствии частью 7 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения. Течение срока пребывания такой информации в реестре исчисляется с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков, включение (исключение) в него информации осуществляется Федеральной антимонопольной службой на основании Положения о Федеральной антимонопольной службе от 30 июня 2004 года.

Таким образом, информация о включении ООО «Астраханглавснаб» в реестр недобросовестных поставщиков подлежала внесению в данный реестр Федеральной антимонопольной службой 9 сентября 2021 года, и именно с указанной даты подлежит исчислению срок пребывания таковой информации об ООО «Астраханглавснаб» в реестре.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 54.7 названного Федерального закона в редакции от 31.12.2017 года № 504-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при установлении несоответствия заявки ООО «Астраханглавснаб» требованиям части 1.1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», комиссия ГКУ АО «Астраханьавтодор», в состав которой входил ФИО2, должны были принять решение о признании заявки ООО «Астраханглавснаб» не соответствующей требованиям конкурсной документации.

При таких обстоятельствах судья районного суда не усмотрел в действиях ФИО2 нарушения части 4 статьи 54.7 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судья второй инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами судьи районного суда, они подтверждены материалами дела, а доводы, изложенные в жалобе должностного лица, их не опровергают.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие УФАС по Астраханской области с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 января 2022 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.