Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Кувшиновского района, жалобу ФИО1 на постановление судьи Кувшиновского районного суда Тверской области от 01 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Кувшиновского района Тверской области ФИО1 ФИО5

установил:

постановлением судьи Кувшиновского районного суда Тверской области от 01 июня 2018 г. глава администрации Кувшиновского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 2 л.д. 48-54).

В протесте, поданном в Тверской областной суд, исполняющий обязанности прокурора Кувшиновского района, просит вышеуказанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста, не соглашается с выводами судьи районного суда исключившего из вменения: факт неизвещения прокурора о дате, времени и месте рассмотрения представления и непредоставления прокурору письменного сообщения о результатах рассмотрения представления, со ссылкой на то, что представление фактически не рассматривалось; факт непринятия ФИО1 мер, направленных на устранение выявленных нарушений бюджетного законодательства и недопущение их в будущем, поскольку в представлении не указано какие именно меры должны были быть приняты главой администрации. С учетом обстоятельств дела, назначенное судьей административное наказание в виде административного штрафа не отвечает требованиям соразмерности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых административных правонарушений, ФИО1 следовало бы назначить административное наказание в виде дисквалификации (т. 2 л.д. 56-61).

В жалобе и в возражения на протест, приобщенных в судебном заседании 11 июля 2018 г., глава администрации Кувшиновского района ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. Критикуя выводы судьи, указывает, что представление прокурора им рассмотрено своевременно, что подтверждается направлением соответствующего ответа в прокуратуру. Полагает, что несогласие с содержанием ответа не образует, вмененный состав правонарушения. Со ссылкой на положения ч. 2 ст. 28.4, 28.5 КоАП РФ указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением установленного процессуального срока (т. 2 л.д. 72-73, 86-87).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Ельчанина С.Е., поддержавших доводы жалобы и возражений, и считавших протест прокурора необоснованным, оснований к отмене судебного решения не усматриваю.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1, Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу п. 3 ч. 6.1 и ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 1131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта, обеспечивает осуществление местной администрацией, в структуру которой могут входить Целевые (функциональные) органы местной администрации, полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных Полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела по результатам проверки исполнения бюджетного законодательства, проведённой прокуратурой Кувшиновского района Тверской области прокурором Кувшиновского района Тверской области в адрес главы администрации Кувшиновского района ФИО1 12 сентября 2017 г. внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства №517-ж-2017. Основанием для внесения указанного представления послужили выявленные в деятельности Финансового отдела муниципального образования «Кувшиновский район» нарушения ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при исполнении судебного акта (исполнительный лист серии ФС № по делу № от 04 апреля 2017 г.), предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района перед ООО «ИнвестПромЛес» на общую сумму № рубля № копеек (т. 1 л.д. 9-13). Указанное представление получено районной администрацией 13 сентября 2017 г., что следует из записей в книге учета документов, направляемых прокуратурой Кувшиновского района нарочным и книге учета входящей корреспонденции администрации Кувшиновского района (т. 1 л.д. 48-49, 50-52).

18 сентября 2017 г. глава администрации Кувшиновского района ФИО1 направил прокурору Кувшиновского района Тверской области письменное сообщение№1833, поступившее в прокуратуру 19 сентября 2017 г., в котором указано, что финансовый отдел муниципального образования «Кувшиновский район» является самостоятельным юридическим лицом, а глава администрации Кувшиновского района не наделён полномочиями по устранению нарушений, допущенных финансовым отделом в сфере бюджетного законодательства (т. 1 л.д. 41).

30 марта 2018 г. прокурор Кувшиновского района Тверской области вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации Кувшиновского района ФИО1 Постановление вынесено в участием ФИО1, копия постановления ему вручена, что подтверждается личной подписью (т. 1 л.д. 3-4, 5, 6-7).

Указанным постановлением ФИО1, вменено, что он работающий в этой должности глава администрации Кувшиновского района ФИО1, с 11 ноября 2014 г., являющийся на основании ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой органа местного самоуправления (местной администрации), а также являющийся муниципальным служащим как глава районной администрации, работающий по контракту (на основании п. 2 раздела 1 приложения 1 к Закону Тверской области от 09 ноября 2007 г. № 121-ЗО «О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Тверской области»), находясь по месту прохождения им муниципальной службы (по адресу: <адрес>), отказался рассматривать упомянутое представление и в период времени с 13 сентября по 13 октября 2017 г. умышленно не выполнил законное требование прокурора о безотлагательном рассмотрении представления, не рассмотрев его в месячный срок.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях главы администрации Кувшиновского района ФИО1, вмененного состава правонарушения.

Вопреки доводам протеста прокурора и жалобы ФИО1 существенных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не усматриваю.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного постановления, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В представлении об устранении нарушений бюджетного законодательства от 12 сентября 2017 г. №517ж-2017 содержались требования:

1. безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Кувшиновского района Тверской области, своевременно уведомив о дате, времени и месте его рассмотрения;

2. в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры, направленные на устранение вышеуказанных нарушений, их причин и условий, им способствующих;

3. по указанным в представлении фактам рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц;

4. о результатах принятых мер необходимо письменно сообщить в прокуратуру Кувшиновского района Тверской области в течение месяца со дня внесения представления.

Законность вышеуказанного представления подлежит проверке при рассмотрении настоящего дела.

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу о том, что пункты 1, 2, 4 представления законны, а пункт 3 таковым признать нельзя.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений коммерческими и некоммерческими организациями.

То обстоятельство, что ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 предусматривает обязательное извещение прокурора о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, не свидетельствует о том, что у прокурора отсутствует право знать о дате и времени рассмотрения представления должностным лицом единолично.

Из материалов дела усматривается, что глава районной администрации ФИО1 единолично рассмотрел представление прокурора, не известив его о времени и месте рассмотрения представления в нарушение п. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1, тем самым не исполнил законное требование прокурора, изложенное в пункте 1 предписания от 12 сентября 2017 г.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он рассмотрел предписание, так как своевременно направил в прокуратуру письменный ответ, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании вышеизложенных правовых норм и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах из мотивировочной части постановления следует исключить вывод о том, что фактически рассмотрение представления прокурора не проводилось, подлежат исключению.

В силу положений ст.ст. 22, 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление, и потому выводы судьи о том, что указанный пункт представления прокурора в части предпринимаемых мер не конкретизирован нельзя признать законным и потому он подлежит исключению из мотивировочной части постановления.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что представление прокурора от 12 сентября 2017 г. направлено в его адрес незаконно, так как должником по исполнительному производству является финансовый отдел муниципального образования, являющегося самостоятельным юридическим лицом, противоречат материалам дела.

Согласно п.п.1 п. 1 ст.8, п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 37, п.п. 1 п. 1, п.п. 1, 6 п. 2 ст. 38, п.п. 1 п. 2 ст. 43 Устава муниципального образования «Кувшиновский район» Тверской области глава Кувшиновского района как выше должностное лицо представляет Кувшиновский район в отношениях с органами государственной власти, гражданами и организациями и осуществляет руководство учреждениями, финансируемыми из районного бюджета.

Указанным пунктам Устава не противоречит структура администрации Кувшиновского района, в которую включены финансовый отдел и комитет по управлению имуществом и земельным отношениям, имеющим статус юридического лица (т. 2 л.д. 74).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что представление об устранении нарушений бюджетного законодательства №517-ж-2017 направленно в адрес главы администрации Кувшиновского района ФИО1 неправомерно не имеется.

Представление прокурора Кувшиновского района Тверской области от 12 сентября 2017 г. № 517ж-2017 в числе прочих содержит требование по указанным в представлении фактам рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует положениям п. 4 ст. 10, п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора Кувшиновского района от 12 сентября 2017 г. № 517ж-2017 императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено ФИО1, являющимся главой администрации Кувшиновского района, при привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы протеста о том, что в представлении не содержалось каких-либо конкретных требований о привлечении виновных работников к дисциплинарной ответственности, не указывают на законность указанного пункта представления. Вопросы, затрагивающие дисциплинарную ответственность работников, находятся вне компетенции прокурора, и потому требования, изложенные в актах прокурорского реагирования, по этим обстоятельствам вне зависимости от формулировок изложения («рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности», «привлечь к дисциплинарной ответственности» и др.), не основано на законе.

Данный правовой подход не противоречит выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 16 декабря 2016 г. № 78-АД16-38, от 30 октября 2017 г. № 30-АД17-2.

Доводы ФИО1 о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.4 КоАП РФ противоречат содержанию указанного постановления, и потому подлежат отклонению.

То обстоятельство, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором 30 марта 2018 г., а не сразу по истечении месяца установленного в предписании от 12 сентября 2018 г. правового значения для правильной квалификации вмененного ФИО1 правонарушения не имеет, а также не указывает о существенном нарушении процессуальных сроков, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ составляет один год.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам протеста о том, что должностному лицу следовало бы назначить административное наказание в виде дисквалификации, оснований к отмене постановления судьи районного суда не усматриваю.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено должностному лицу в соответствии с санкцией статьи, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных правонарушений, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого по делу судебного акта не допущено.

Исключение из мотивировочной части постановления судьи районного суда части выводов, соответствует требованиям ч. 3 ст. 30.6, ст. 26.11 КоАП РФ, не указывает на существенность нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, так как они устранимы при его проверке.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кувшиновского районного суда Тверской области от 01 июня 2018 г. подлежит изменению,

исключив из мотивировочной части постановления выводы о не рассмотрении представления прокурора Кувшиновского района от 12 сентября 2017 г. № 517ж-2017 в виду его не извещения; о незаконности п. 2 предписания в части не конкретизации мер, направленных на устранение выявленных нарушений бюджетного законодательства;

исключив указание на невыполнение п. 3 представления прокурора Кувшиновского района от 12 сентября 2017 г. № 517ж-2017, содержащего требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест исполняющего обязанности прокурора Кувшиновского района Тверской области, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Кувшиновского районного суда Тверской области от 01 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации Кувшиновского района ФИО1 ФИО6 изменить,

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора Кувшиновского района, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина