Гражданский кодекс часть 1

«20» сентября 2016 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. транспортного прокурора Воронежской транспортной прокуратуры ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО <Название>,

(судья районного суда Сушкова С.С.)

у с т а н о в и л :

постановлением Воронежского транспортного прокурора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО <Название> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в ходе проверки информации о затоплении судна в искусственном затоне № левого берега реки Дон и возможном разливе нефтепродуктов в акватории, используемой ООО <Название> для размещения пункта отстоя судов, выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности на водном транспорте. При осуществлении возложенных на прокурора функций по результатам проверки с целью устранения выявленных нарушений закона в адрес директора общества ФИО3 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, незамедлительном принятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, что представление подлежит безотлагательному рассмотрению с участием представителя Воронежской транспортной прокуратуры с направлением сообщения в месячный срок. ДД.ММ.ГГГГ в Воронежскую транспортную прокуратуру поступил ответ на представление, подписанный директором ООО <Название>ФИО3 и датированный ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следовало, что ООО <Название> ремонтно-отстойного пункта не имеет, суда не эксплуатирует. Сведений об устранении выявленных в ходе проверки нарушений из текста письма не усматривалось. Законные требования прокурора были проигнорированы. Конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона не приняты, представление с участием прокурора не рассмотрено.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО <Название> прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения (том 2 л.д. 1-4).

В протесте и.о. транспортного прокурора ФИО1 просит отменить постановление судьи как незаконное, необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Воронежской транспортной прокуратуры ФИО4 доводы протеста поддержал в полном объеме.

Представитель ООО <Название> по доверенности ФИО5 пояснила, что считает постановление судьи районного суда законным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Прекращая производство по административному делу в отношении ООО <Название>, судья районного суда в постановлении дал оценку представленным доказательствам и пришел к выводу, что факт совершения ООО <Название> административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения, прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что представление внесено прокурором ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО <Название>ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последним днем выполнения требований прокурора и направления сообщения о рассмотрении представления является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах доводы протеста и.о. транспортного прокурора ФИО1 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО <Название> оставить без изменения, протест и.о. транспортного прокурора Воронежской транспортной прокуратуры ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.В. Кобзева