Решение № 7-1724/18 от 24.10.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№ 7-1724/2018 Судья Шустова Н.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 24 октября 2018 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 06 июля 2018 года,

установил:

постановлением и.о. директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО2 от 04 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 06 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 указывает, что не смог доехать до 141 квартала, в связи с поломкой автомобиля и был вынужден его оставить рядом с дорогой, полагает, что не мог поступить по другому. Указывает, что никто не выясни, по какой причине им был оставлен автомобиль на краю дорогу, в связи с чем считает, что этим нарушено его право на доказывание невиновности.

ФИО1, представитель Министерства экологии Челябинской области будучи надлежаще извещенными, не явились, в судебное заседание. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По пунктам 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое,

рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы отнесены к особо охраняемым природным территориям и могут быть федерального, регионального и местного значения (пункт 2).

Пунктом 3 этой статьи установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

Серпиевский заказник относится к особо охраняемым природным территориям.

Режим особой охраны территории Серпиевского заказника осуществляется в соответствии с Законом Челябинской области от 14.05.2002 г. № 81-30 «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области»

Целью образования Серпиевского заказника является сохранение, воспроизводство и восстановление ресурсов живой и неживой природы, а также редких и исчезающих видов растений и животных.

Согласно пункту 12-1 п. 13 Положения о Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 17 декабря 2009г. № 367-П на всей территории Серпиевского заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания Серпиевского заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств, за исключениемтранспорта, используемогопри исполнении служебных обязанностей Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Главным управлением лесами Челябинской области, областным государственным учреждением «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», областным государственным учреждением «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области». Допускается проезд механических транспортных средств землевладельцев, землепользователей, лесопользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенным в границах Серпиевского заказника.

Административная ответственность, установленная ст. 8.39 КоАП РФ, наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Таким образом, объектом противоправного посягательства при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, является установленный режим или иные правила охраны использования окружающей природной среды и природных ресурсов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, послужило то, что 29 ноября 2017г. в нарушение ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях», п.п.12-1 п. 13 Положения «О Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области» нарушил режим особой охраны, осуществил движение и стоянку на автомобиле марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком *** на территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника вне дорог общего пользования.

Событие административного правонарушения подтверждается рапортом должностного лица, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы жалобы, сводятся с утверждением заявителя, что он не смог осуществлять движение на автомобиле, поскольку он сломался, основанием к отмене вынесенного по делу решений служить не могут.

4

Так заявляя в жалобе о поломке автомобиля, ФИО1 доказательств данных обстоятельств не представил. При рассмотрении дела судьей городского суда ФИО1 присутствовал, однако доказательств поломки транспортного средства не представил. Более того, на обстоятельства изложенные в жалобе о поломке автомобиля не ссылался указав, что машину оставил на краю дороги в нескольких метах от делянки.

С целью выяснения всех обстоятельств дела судьей был опрошен свидетель Я.Е.В.., которая является родной сестрой ФИО1, которая пояснила, что когда они почти доехали до места, до делянки, машина заглохла... заготовили древесину на делянке, и к вечеру пришли к машине брата, машина завелась, поехали домой.».

Учитывая изложенное, расцениваю данный довод жалобы как избранный ФИО1 способ защиты.

Иные приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова