Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя Министра - начальника управления государственного регулирования в экономике и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 от 25 декабря 2017 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного специалиста-эксперта-юрисконсульта Министерства физической культуры и спорта Пензенской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя Министра - начальника управления государственного регулирования в экономике и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 от 25 декабря 2017 г. должностное лицо - главный специалист-эксперт-юрисконсульт Министерства физической культуры и спорта Пензенской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 февраля 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении нее постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении, по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные тем, которые изложены в жалобе, поданной в суд первой инстанции.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Министерства экономики Пензенской области ФИО3, с доводами жалобы не согласился, возражал против ее удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации в соответствии с общими правилами нормирования, предусмотренными частью 3 настоящей статьи, устанавливают правила нормирования в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения соответственно федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд.

В силу пункта 6 статьи 19 указанного закона, правила нормирования, требования к отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения) подлежат размещению в единой информационной системе.

Приказом Министерства физической культуры и спорта Пензенской области № 106 от 27 марта 2017 г. утверждены нормативные затраты на обеспечение функций Министерства.

Приказом Министерства физической культуры и спорта Пензенской области № 107 от 27 марта 2017 г. утверждены Требования к закупаемым Министерством физической культуры и спорта Пензенской области и подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями отдельных видов товаров, работ, услуг (в том числе, предельных цен товаров, работ, услуг).

Согласно пункту 16 названных Требований, государственные органы Пензенской области, орган управления территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в течение 7 рабочих дней со дня принятия правовых актов, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящего документа, размещают эти правовые акты в установленном порядке в единой информационной системе в сфере закупок.

Оставляя постановление заместителя Министра - начальника управления государственного регулирования в экономике и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 от 25 декабря 2017 г. без изменения, судья районного суда установила и обоснованно исходила из того, что 30 октября 2017 г. главным специалистом-экспертом-юрисконсультом Министерства физической культуры и спорта Пензенской области ФИО1 в единой информационной системе был размещен приказ Министерства физической культуры и спорта Пензенской области № от 27 марта 2017 г. «Об утверждении требований к закупаемым Министерством физической культуры и спорта Пензенской области и подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями отдельных видов товаров, работ, услуг (в том числе, предельных цен товаров, работ, услуг)» с пропуском установленного законом срока - 7 рабочих дней со дня принятия названного приказа, чем нарушена часть 6 статьи 19 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и её вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом по результатам проведения внеплановой проверки Министерства физической культуры и спора Пензенской области от 22 декабря 2017 г., протоколом об административном правонарушении № от 25 декабря 2017 г., а также иными материалами дела, оценка которым была дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении должностным лицом установленного законом срока размещения в единой информационной системе приказа Министерства физической культуры и спорта Пензенской области № от 27 марта 2017 г. правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, считаю, что судья районного суда обоснованно не применил в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

ФИО1 в связи с её занимаемой должностью и полномочиями должно было быть известно о последствиях совершаемых действий, но мер по недопущению и предотвращению нарушений законодательства о контрактной системе ею принято не было.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Считаю, что назначенная ФИО1 мера наказания соразмерна совершенному правонарушению, основания для переоценки данного вывода отсутствуют.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований, влекущих отмену или изменение законно постановленных постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя Министра - начальника управления государственного регулирования в экономике и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 от 25 декабря 2017 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Репина