Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 апреля 2014 г. административное дело по жалобе заместителя директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19 марта 2014 г., которым постановлено:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 от 13.01.2014 г. № 61/03-13-з по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 о назначении административного наказания № 61/03-13-з от 13.01.2014 г. заместитель директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

По результатам рассмотрения жалобы заместителя директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» ФИО1 на данное постановление, решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19 марта 2014 г. постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит решение суда от 19.03.2014 г. отменить за отсутствием состава административного правонарушения и недосказанности обстоятельств. В обоснование доводов указывает, что п. 2.2 государственного контракта соответствует ст. ст. 34, 41.6 Закона о размещении заказов, поскольку государственный контракт содержит конкретные показатели, определяющие требования к объему работ и их результату. Кроме этого, Управлением антимонопольной службы по Кировской области по данному спору не могло быть установлено несколько составов административных правонарушений, поскольку объявленные лоты имеют одну документацию об открытом аукционе в электронной форме, (единую информационную карту), идентичные проекты государственных контрактов. Заместитель директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» ФИО1 не утверждал документацию об открытом аукционе в электронной форме, следовательно, он не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Несостоятельной является ссылка суда на п. 2.3 Порядка взаимодействия департамента государственных закупок Кировской области с государственными заказчиками Кировской области и бюджетными учреждениями Кировской области в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных заказчиков Кировской области и бюджетных учреждений Кировской области, согласно которому ответственность за соответствие нормам действующего законодательства Российской Федерации технического задания и проекта государственного контракта несет заказчик. Указанное положение не предусматривает ни дисциплинарной, ни административной, ни уголовной ответственности заказчика.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, настаивавшего на удовлетворении жалобы и отмене решения суда, пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по доверенности ФИО4, полагающей о законности и обоснованности вынесенного решения, прихожу к следующему:

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

При этом в силу ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренными частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 6 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Согласно части 10 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2013 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что 22.03.2013 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0140200000813001104 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Кировской области для государственных нужд Кировской области: лот № 2- ремонт автомобильной дороги Обход п. Радужный.

Согласно Извещению о поведении аукционов, п. 6 «Информационной карты» документации об аукционе «Сведения о товарах, работах, услугах соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта (договора)» «характеристики, описание и количество товара, работ, услуг указаны в технической части документации об аукционе (аукционном задании)».

Аукционное (техническое) задание лот № 2 - ремонт автомобильной дороги Обход п. Радужный утверждено заместителем директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» ФИО1.

Аукционное задание содержит информацию о наименовании работ, ед. измерения, количестве, товарах, используемых при выполнении работ, в том числе наименование товара, требования к характеристикам.

В соответствии с п. 2.2 проекта государственного контракта по данному лоту «Подрядчик обязуется на свой риск выполнить все работы по ремонту объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта и нормальной его эксплуатации по согласованию с Заказчиком».

Однако в данном пункте проекта государственного контракта отсутствует ссылка на аукционное (техническое) задание, на которое указывается в извещении о проведении открытого аукциона и информационной карте документации об аукционе.

Кроме того, проектная документация в составе документации об аукционе отсутствует. На сайте www.zakupki.gov.ru по адресу sberbank-ast.ru проектная документация и сметная документация по предмету аукциона также не размещены.

Указание в п. 2.2. проекта государственного контракта на работы, определенно не указанные в проектной документации, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации не дает возможности определить действительный перечень и объем работ, соответствующий потребностям заказчика, требования к таким работам и их характеристикам.

Таким образом, документация об открытом аукционе в электронной форме № 0140200000813001104 не содержит конкретных объемов выполнения работ, что нарушает требования Закона о размещении заказов и вводит в заблуждение участников торгов.

Пункт 2.2 проекта государственного контракта, в части указания объема выполняемых работ, не соответствует сведениям об объеме выполняемых работ, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0140200000813001104, что является нарушением ч.ч. 2,6 ч. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг сударственных и муниципальных нужд».

По результатам внеплановой проверки 26.04.2013 г. КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» выдано предписание об аннулировании данного

открытого аукциона в электронной форме, которое было исполнено заказчиком.

КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» обжаловало предписание, решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2013 по делу № А28-11012/2013 в удовлетворении заявления было отказано, предписание признано законным и обоснованным. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2013 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» без удовлетворения.

Таким образом вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заместителя директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является правомерным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заместитель директора «Дорожный комитет Кировской области» ФИО1 не является субъектом правонарушения, являются несостоятельными. Порядок взаимодействия департамента государственных закупок Кировской области с государственными заказчиками Кировской области и бюджетными учреждениями Кировской области в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных заказчиков Кировской области и бюджетных учреждений Кировской области разработан в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Порядок определяет механизм взаимодействия департамента государственных закупок Кировской области - органа исполнительной власти области, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных заказчиков Кировской области и бюджетных учреждений Кировской области с государственными заказчиками Кировской области и бюджетными учреждениями Кировской области. Согласно п. 2.1.4 Порядка взаимодействия, проект государственного контракта (гражданско-правового договора бюджетного учреждения), утвержденный руководителем заказчика либо лицом, его замещающим, направляется заказчиками уполномоченному органу. В соответствии с п. 2.3 Порядка взаимодействия, ответственность за соответствие нормам действующего законодательства Российской Федерации технического задания и проекта государственного контракта (гражданско-правового договора бюджетного учреждения) несет заказчик. Проект контракта утвержден заместителем директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» ФИО1 Таким образом, судом и Управлением ФАС по Кировской области обоснованно установлено, что субъектом данного правонарушения является должностное лицо - заместитель директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» ФИО1

Ссылка в жалобе на то, что п. 2.2 государственного контракта соответствует ст. ст. 34, 41.6 Закона о размещении заказов, отклоняется судом, так как изложение пункта 2.2 проекта контракта и содержание аукционного задания, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, в отличие от информации, изложенной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, не позволяли на момент проведения аукциона полностью определить виды и объемы работ. Объем работ заказчиком определен не был, доказательств размещения в сети Интернет или в ином открытом доступе проектной документации, на которую имеется ссылка в пункте 2.2 проекта государственного контракта, не имеется.

Доводы жалобы о том, что по данному спору не могло быть установлено несколько составов административных правонарушений, являются необоснованными, поскольку в силу ч. 5 ст. 22 Закона о размещении заказов, к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации. В связи с этим состав административного правонарушения определяется по каждому лоту открытого аукциона

Выводы судьи первой инстанции являются обоснованными, соответствуют изученным письменным материалам дела и нормам административного законодательства.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам подателя жалобы, которые являлись предметом исследования районного суда и им дана судом надлежащая правовая оценка, не имеется.

Постановление о привлечении заместителя директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу заместителя директора КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Кощеев