Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой А.О., с участием защитника Щербакова А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Перми, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 06.06.2017 № ** директор общества с ограниченной ответственностью «Декалтон» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 06.06.2017 № ** директор общества с ограниченной ответственностью «Декалтон» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 26.07.2017 постановления должностного лица изменены, ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на малозначительность совершённых административных правонарушений.

В судебном заседании ФИО1, извещенная о времени и месте участия не принимала. Защитник Щербаков А.М., действующий в интересах ФИО1 по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Кировского района г. Перми №** от 04.04.2017 прокуратурой Кировского района г. Перми в отношении ООО «Декалтон» проведена проверка соблюдения юридическим лицом требований трудового законодательства, в рамках которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно: нарушение работодателем сроков выплаты работникам заработной платы за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года, и невыплата компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; а также не указание в срочных трудовых договорах, заключенных с работниками К., Л., Е. причин, послуживших основанием для их заключения, и не включении как в срочный трудовой договор, так и бессрочные трудовые договоры обязательных условий, предусмотренных ст. 57 ТК РФ; ненадлежащее внесение записей в трудовые книжки работников.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 директора общества к административной ответственности.

Обстоятельства совершения ФИО1 административных правонарушений, подтверждаются постановлениями заместителя Кировского района г. Перми о возбуждении дел об административных правонарушениях от 20.04.2017, решением о проведении проверки № 13 от 04.04.2017, копиями трудовых договоров, копиями трудовых книжек, штатным расписанием, положением об оплате труда, копиями платежных ведомостей, другими материалами дела.

Проверяя законность вынесенных должностным лицом постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по частям 1,6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в ее действиях составов указанных правонарушений.

Фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в решении судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае ФИО1 допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей как руководителя работодателя, возложенных на нее трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда правомерно и обоснованно каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого судебного решения, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права также не допущено, законных оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Кировского районного суда г.Перми, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – подпись -