Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Черновой К.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Буряка А.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении капитана <данные изъяты> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 августа 2016 года капитан <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 209150 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что ФИО2, как должностное лицо - капитан <данные изъяты>, в нарушение требований п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон о рыболовстве), п.п. 1, 3, 4 ст. 15 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море, и прилежащей зоне РФ» (далее – Федеральный закон № 155), п. 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21 октября 2013 года (далее – Правила рыболовства), 30 ноября 2015 года допустил нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства, совершенном во внутренних водах Российской Федерации, Петропавловск-Командорская промысловая подзона (6102.2), Тихий океан, добыл (выловил), хранил и транспортировал минтая-сырца 18000 кг, камбалы-сырца 50 кг, трески-сырца 100 кгв районах № 66 и № 75 Берингова моря, запретных для лова рыбы всеми орудиями лова и всех видов тралений.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Буряк А.В., ставит вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку требования Правил рыболовства и ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море, и прилежащей зоне РФ» не нарушены. В обоснование указывает, что районы № 66 и № 75 Правилами рыболовства не включены в перечень закрытых для осуществления промысла районов. Решение об установлении запретных для плавания районов и об открытии для плавания ранее закрытых районов принимает уполномоченный Правительством РФ, на сегодняшний день которым является Министерство транспорта РФ. Но, ни Правительством РФ, ни Министерством транспорта РФ районы № 66 и № 75 не установлены в качестве запретных. Для них не установлен срок и нет соответствующего решения, в связи с чем они не соответствуют требованиям ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море, и прилежащей зоне РФ». Районы №66 и №75 указаны Гидрографической службой Краснознаменного Тихоокеанского флота в сводном описании Режим плавания судов для обеспечения безопасности судоходства в целях охраны человеческой жизни на море, и они не регулирует отношения в сфере рыболовства.

Выслушав объяснения защитника ФИО2 – Буряка А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что капитан судна <данные изъяты> ФИО2 30 ноября 2015 года в период с 09 час. 05 мин. по 10 час. 35 мин. осуществил прибрежное рыболовство в запретных для лова рыбы всеми орудиями лова и свех видов тралений районах № 66 и № 75 Берингова моря.

Поскольку судно осуществляло промысел в запретных районах, судья сделал вывод, что ФИО2 нарушены требования п. 4 ст. 43.1 Федерального закона о рыболовстве, п.п. 1, 3 4 ст. 15 Федерального закона № 155-ФЗ и п. 11.1 Правил рыболовства, и его деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Указанные выводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они сделаны без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон о рыболовстве) Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 15 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 155-ФЗ) в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны государственных интересов Российской Федерации и охраны окружающей среды во внутренних морских водах и в территориальном море могут устанавливаться запретные для плавания и временно опасные для плавания районы, в которых полностью запрещаются или временно ограничиваются плавание, постановка на якорь, добыча морских млекопитающих, осуществление рыболовства придонными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов, подводные или дноуглубительные работы, отбор образцов грунта, подводные взрывы, плавание с вытравленной якорь-цепью, пролет, зависание и посадка (приводнение) летательных аппаратов и другая деятельность.

Временно опасные для плавания районы устанавливаются на определенный срок. Решения об установлении временно опасных для плавания районов, а также правил для таких районов принимает федеральный орган исполнительной власти по обороне. Указанные решения вступают в силу после заблаговременного объявления об этом в «Извещениях мореплавателям».

Границы запретных для плавания районов показываются на навигационных картах, издаваемых федеральным органом исполнительной власти по обороне.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Кроме того, в нем должны быть указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Согласно протоколу опроса специалиста ФИО1 на судне <данные изъяты> установлена система позиционирования Аргос, где минимальная погрешность (Ag3) составляет не более 100 метров (л.д. 110-112).

Исходя из этого, следовало установить максимальную величину погрешности системы позиционирования, установленной на судне <данные изъяты> для того чтобы, с учетом масштаба карты, определить возможное расположение судна при осуществлении промысловых операций.

Схема маневрирования судна <данные изъяты> отражена на кальке, которая не содержит сведений о масштабе навигационной карты, с которой была снята эта калька. Между тем указанные сведения, с учетом возможных значений погрешности системы ТСК, имеют существенное значение для выяснения вопроса, находилось судно в указанных запретных районах или нет.

Учитывая изложенное, вывод судьи городского суда о том, что при осуществлении промысловой операции 30 ноября 2015 года с 09 час. 05 мин. по 10 час. 35 мин., судно <данные изъяты> под управлением капитана ФИО2 находилось в районах № 66 и № 75, в котором запрещен лов рыб всеми орудиями и все виды траления, является преждевременным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 августа 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношениикапитана <данные изъяты>ФИО2 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья К.И. Ерютин