Решение № 7-173/2018 от 13.04.2018 Астраханского областного суда (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2018 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Роговой С.И. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 9 января 2018 года, постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Морской торговый порт Оля»,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области № 04-640/2017 от 12 октября 2017 года акционерное общество «Морской торговый порт Оля» привлечено к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 9 января 2018 года жалоба защитника Роговой С.И. на постановление от 12 октября 2017 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником Роговой С.И. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения. При подаче жалобы просила восстановить срок обжалования указанного решения суда.

Выслушав защитника Рогову С.И. поддержавшую жалобу, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1 не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена в адрес защитника Роговой С.И. 9 января 2018 года, почтовый конверт возвращен с отметкой истек срок хранения.

Сведений о направлении копии решения суда в адрес самого акционерного общества «Морской торговый порт Оля» в материалах дела не имеется.

Поскольку копия решения получена нарочно защитником общества 16 марта 2018 года, а жалоба подана 23 марта 2018 года в пределах установленного срока обжалования, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.

В соответствии со статьей- 8,46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 1 статьи 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 года № 903 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» установлено, что к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору относятся порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации, допускающим проход судов водоизмещением 1350 тонн и более, морские порты (пункт 3).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1029 от 28 сентября 2015 года «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» объект, являющийся морским портом, относится к объектам II категории, оказывающим умеренное негативное воздействие на окружающую среду.

Материалами дела установлено, что в период с 27 июля 2017 года по 23 августа 2017 года Управлением Росприроднадзора по Астраханской области во исполнение приказа Управления от 18 июля 2017 года № 781 «Об утверждении план-графика выездных внеплановых проверок в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории (акватории) морских портов, расположенных в Астраханской области» в отношении акционерного общества «Морской торговый порт Оля» проведена внеплановая выездная проверка исполнения обязательных требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что на основании договоров аренды порт является арендатором объектов недвижимого имущества: пионерный причал в морском порту Оля, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, литер строения 1, общая площадь 4500м² (грузоперевалка); вторая очередь пионерного причала в морском порту Оля, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, литер строения 1, общая площадь 3250м² (обслуживание автопаромов и грузоперевалка); причал № (контейнерный), кадастровый (условный) №, расположенный по адресу:

<адрес>, литер строения 1, общая площадь 15234,2м² (грузоперевалка); 1-я очередь ж/д путей и автодорог первого грузового района морского порта Оля (соединительные и внутрипортовые железнодорожные пути), кадастровый (условный) №, протяженностью 1806м; причал № (стоянка и обслуживание судов, осуществление операций с грузами), общая площадь объекта 3600м², кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, в 1 км юго- восточнее <адрес>, 2км восточнее <адрес>; причал № (стоянка и обслуживание судов, осуществление операций с грузами), общая площадь объекта 3625м², кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, в 80м севернее административного здания по <адрес>, западнее <адрес>; причал № (осуществление операций с грузами), общая площадь объекта 4062,5м, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, в 1км юго- восточнее <адрес>, 2км восточнее <адрес>; причал № (перегрузка генгрузов, прием, временное хранение и отгрузка контейнеров), общая площадь объекта 6815,2м², кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, в 1км юго-восточнее <адрес>, Зкм восточнее <адрес>.

Все вышеназванные объекты находятся на территории морского торгового порта Оля. Однако информация о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в отношении акционерного общества «Морской торговый порт Оля» отсутствует. Требования по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не выполнены, чем нарушены статьи 69, 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом Управления № 809 от 20 июля 2017 года, актом проверки № 34 от 23 августа 2017 года, договорами аренды № 507/ДО/07/290дох от 18 октября 2007 года, № 124/ДО-12 от 19 апреля 2012 года, № 902/ДО-12 от 5 декабря 2002 года, № 348/ДО-16 от 22 апреля 2016 года, служебной запиской отдела экологической экспертизы и нормирования Управления, протоколом об административном правонарушении № 04-640/2017 от 28 августа 2017 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия акционерного общества «Морской торговый порт Оля» правильно квалифицированы по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в обязанность по постановке на учет объектов негативного воздействия на окружающую среду возлагается на организации, осуществляющие хозяйственную деятельность, общество не ведет хозяйственную деятельность на морских причалах, являются несостоятельными, поскольку морской торговый порт относится к объектам, оказывающим негативное воздействие на
окружающую среду и в силу пункт 1 статьи 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» на общество возложена обязанность по постановке находящихся на его территории объектов на государственный учет.

Доводы жалобы о том, что общество не является морским портом, также несостоятельны, поскольку, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном решении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 9 января 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Роговой С.И. - без удовлетворения.