Решение № 7-174 от 23.11.2017 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Черкасова Е.Н. Дело № 7-174

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров «23» ноября 2017 года

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.10.2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Кировский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Жалобу мотивировал тем, что вмененного ему правонарушения не совершал, отрицает факт нарушения им общественного порядка, фактически он был задержан по подозрению в совершении преступления. Критикует данную судом оценку доказательствам и обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности. В приложенных к жалобе ходатайствах просит запросить из УВД по Ленинскому району г. Кирова материалы по факту кражи из кафе по адресу: <...>, а также передать дело на рассмотрение по месту его жительства в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайства и доводы жалобы,прихожу к следующему.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об истребовании из УВД по Ленинскому району г. Кирова материалов по факту кражи из кафе по адресу: <...> не усматриваю, поскольку испрашиваемые материалы не отвечают требованиям относимости, так как относятся к обстоятельствам, не входящим в круг доказывания по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Между тем, положение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ о возможности передачи дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство, действует только в стадии рассмотрения дела, и не распространяется на стадию пересмотра постановления.

По смыслу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, не имеется законных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о передаче поданной им жалобы на рассмотрение по месту его жительства в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2017 г. в 20 часов 05 минут, ФИО1 находясь в общественном месте - на улице по адресу: <...> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, кричал, размахивал руками.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 14.10.2017 г. 43 АБ № 918925, объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, рапортом сотрудника полиции ФИО4

Таким образом, факт нарушения ФИО1 общественного порядка подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В связи с чем доводы ФИО1 относительно того, что общественный порядок он не нарушал, нельзя признать состоятельными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.10.2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.