ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №7-1744/2017 | Судья Лысаков А.И. | ||
РЕШЕНИЕ 19 июля 2017 года город Челябинск Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника акционерного общества «Главное управление обустройства войск» ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества «Главное управление обустройства войск», установил: постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2016 года акционерное общество «Главное управление обустройства войск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением судьи Челябинского областного суда от 16 февраля 2017 года данное постановление оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 02 июня 2017 года решение судьи Челябинского областного суда от 16 февраля 2017 года отменено, жалоба «Главное управление обустройства войск» на постановление судьи направлена на новое рассмотрение. В жалобе в Челябинский областной суд, защитник АО «ГУОВ» ФИО1. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что АО «ГУОВ» было привлечено к выполнению работ, но не располагало информацией, что здание является объектом культурного наследия, при заключении контракта заказчик не представил информацию, которой обязан был располагать, разработка документации не являлась предметом Госконтракта. Полагает, что именно заказчик должен был получить в органе охраны объектов культурного наследия задание на проведение работ и разрешение. Обращает внимание на то, что фактически ремонтные работы выполнялись субподрядчиком ООО ТД «ЧелябТрейд», акционерное общество «Главное управление обустройства войск» работ в отношении объекта культурного наследия не совершало. Ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. | |||
2 | ||
Представитель акционерного общества «Главное управление обустройства войск», представитель Министерства культуры Челябинской области в судебное заседание Челябинского областного суда не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаьо возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73 «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. В силу пункта 1 статьи 33 указанного закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. | ||
3 | ||
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Приказом Минкультуры России от 30 июля 2012 года № 811 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» определены виды работ по сохранению объекта культурного наследия, требующие получения разрешения. В частности, такое разрешение необходимо в случае проведения научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте культурного наследия; производственных работ на объекте культурного наследия, связанных с консервацией объекта культурного наследия, реставрацией памятника или ансамбля, воссоздания утраченного объекта культурного наследия, приспособления объекта культурного наследия для современного использования; противоаварийных работ на объекте культурного наследия; работ, связанных с ремонтом памятника, проводимых в целях подержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей (пункт 16.2 данного Приказа). Административная ответственность по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно. Объектом правонарушения, предусмотренного статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Объективная | ||
4 | ||
сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства РФ о запрещении проведения работ, которые могут причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия. Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, проводящие указанные работы, виновные в умышленном невыполнении или нарушении требования о получении разрешения на проведение работ. Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, на основании решения исполкома Челябинского областного Совета народных депутатов от 06 сентября 1985 года № 396 отнесено к объекту культурного наследия регионального значения как «Здание, в котором в ноябре 1917 года был расквартирован сводный отряд рабочих и красногвардейцев», находящееся в ведении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В ходе проведенной на основании приказа Минкультуры от 22 апреля 2016 года № 186 плановой выездной документарной проверки в период с 29 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года сотрудниками управления государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Челябинской области в отношении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ, являющегося законным владельцем объекта, расположенного по адресу: <...>, литер 50, выявлены нарушения частей 1, 2, 3, 5 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Так, выявлено, что в период с 14 августа 2014 года по 01 декабря 2014 года были проведены ремонтные работы без обязательного разрешения, выданного органом охраны объектов культурного наследия, а именно: - проведены работы по ремонту кровли объекта в следующем составе: разборка кровли из асбестобетонных листов, разборка мелких покрытий из листовой стали, устройство обрешетки из досок, покрытие деревянных конструкций мансард и элементов кровли огнезащитными составами, устройство кровли из металлочерепицы, устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали; - проведены работы по ремонту помещений объекта в следующем составе: демонтажные работы: снятие обоев, снятие плитки полистирольной с потолка, разборка покрытий полов из керамических плиток, разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток, разборка подвесных потолков, разборка обшивки стен и откосов, разборка деревянных заполнений дверных проемов, демонтаж конструкций дверей, разборка покрытий полов из линолеума, разборка оснований покрытия дощатых полов, очистка поверхностей от красок, отбивка штукатурки с поверхностей | ||
5 | ||
стен; - отделочные работы: сплошное выравнивание штукатурки стен полимерцементным раствором, покрытие поверхностей грунтовкой, шпатлевка помещений, оклейка обоями стен, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами стен, облицовка стен по системе «КНАУФ», кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах, устройство покрытий из фанеры, линолеума, ламината, плинтусов, покрытий из керамогранитных плит, установка дверных блоков, масляная окраска деревянных окон, облицовка оконных и дверных откосов пластиком, устройство подвесных потолков; - проведены работы по ремонту инженерных сетей Объекта в следующем составе: ремонт отопления: замена декоративных радиаторных решеток, облицовка стен декоративным бумажно-слоистым пластиком, замена радиаторов на чугунные, разборка трубопроводов из водогазопроводных труб, установка конвекторов, установка кранов воздушных, врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения, установка полиэтиленовых фасонных частей (отводов, колен, патрубков, переходов); прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полипропиленовых труб низкого- давления среднего типа, прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб, огрунтовка металлических поверхностей, масляная окраска металлических поверхностей, установка манометров, термометров, фильтров. Ремонт водопровода и канализации: разборка трубопроводов из водогазопроводных труб, замена сантехнического оборудования, установка электронагревателей, душевых кабин, прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа, прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности, установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб; электромонтажные работы: демонтаж светильников для люминесцентных ламп, выключателей, розеток, шкафов управления и регулирования, пробивка в конструкциях гнезд и борозд для прокладки кабеля, разводка по устройствам и подключение жил кабелей, проводов, установка автоматов одно, двух, трехполюсных выключателей, розеток, светильников, стартеров, щитов распределительных, щитков осветительных. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31 мая 2016 года, и явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признавая АО «ГУОВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда | ||
6 | ||
районного суда, установив, что строительные работы на объекте культурного наследия проведены без согласования в установленном порядке, пришел к выводу о доказанности вины юридического лица. Согласиться с таким выводом судьи районного суда нельзя по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 14 августа 2014 года между акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (исполнитель) и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (Госзаказчик) заключен Государственный контракт № *** на проведение ремонтных работ на объектах имущественного комплекса военного городка № 1, расположенных по адресу: <...>. Из технического задания (Приложение № 1 к контракту) усматривается, что Госзаказчиком не указана информация о статусе здания как объекта культурного наследия, отсутствуют ссылки на Федеральный закон «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», отсутствует требование о наличии у исполнителя лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Вышеуказанным обстоятельствам при рассмотрении дела судьей районного суда надлежащая оценка дана не была. Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки, а именно: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В извещении о проведении закупки № *** на выполнение работ по ремонту объектов военного городка № 1 в г. Челябинске указано, что ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленного в соответствии с Федеральным | ||
законом № 44-ФЗ (согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ) не имеется. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Однако судьей районного суда оценка вышеуказанным доводам заявителя не была дана, не исследовались также и не дана оценка вышеуказанным документам, хотя их выяснение и надлежащая оценка имеют существенное значение для правильного разрешения дела по существу. Таким образом, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В то же время, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год. На момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения АО «ГУОВ» к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении истек, в связи с чем устранить имеющиеся недостатки не представляется возможным. | ||
8 | |||
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ГУОВ» - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда | |||
решил: | |||
постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества «Главное управление обустройства войск» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. | |||
Судья | Ю.С. Зарипова | ||