Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Емельянова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Земскова Д.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **** года рождения, гражданина Республики Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник ФИО1 адвокат Земсков Д.А. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Земскова Д.А., прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также, в случае если такой срок не продлен в соответствии с Законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 11 ноября 2017 года в 20 часов 45 минут, находясь по адресу: <...>, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации – ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после окончания срока временного пребывания, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 03 апреля 2017 года в порядке, не требующем получения визы.

20 мая 2017 года он выехал за пределы Российской Федерации, однако, в этот же день вновь въехал обратно.

Таким образом, 180-дневный период, на протяжении которого он мог находиться в Российской Федерации суммарно не более 90 суток, начал исчисляться с 03 апреля 2017 года.

90 суток его пребывания в России истекали 01 июля 2017 года, после чего он должен был выехать за пределы Российской Федерации.

После истечения суммарного 90-суточного срока пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 являлся уклоняющимся от выезда за пределы Российской Федерации, а именно с 02 июля 2017 года.

С 02.07.2017 ФИО1 в соответствии с императивными предписаниями ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на территории Российской Федерации находился незаконно.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Выезд ФИО1 из Российской Федерации 26 августа 2017 года и въезд в тот же день вновь на территорию Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в данном случае срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации истек 01 июля 2017 года и обратный въезд на территорию Российской Федерации мог им осуществиться не ранее 90 суток.

Доводы о законности прибытия ФИО1 в Российскую Федерацию 26 августа 2017 года, исчислении 90-суточного срока законного нахождения на территории Российской Федерации с указанной даты, основаны на ошибочном применении вышеприведенных норм материального права.

Методика исчисления 180-суточного срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации с даты принятия обжалуемого постановления (13.11.2017) лишена правовых оснований.

Довод защитника о том, что выдача ФИО1 миграционной карты на период с 26.08.2017 по 26.11.2017 свидетельствует о законности пребывания на территории Российской Федерации по смыслу нормы п.2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении граждан в Российской Федерации» безоснователен.

Положениями приведенной правовой нормы предусмотрены конкретные основания продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, к которым получение миграционной карты не отнесено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1», письменными объяснениями ФИО1, в которых он не оспаривает факт совершения им административного правонарушения и другими имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 обоснованно назначено основное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Кроме того, судьей Фрунзенского районного суда г.Владимира ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что ФИО2 в зарегистрированном браке с гражданкой России не состоит, иждивенцев – граждан России не имеет, по истечении установленного срока пребывания на территории Российской Федерации законных мер к продлению срока пребывания не предпринял.

Учитывая личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, длительность пребывания ФИО1 на территории России без законных оснований, дополнительное наказание судьей районного суда назначено обоснованно.

При этом оно применено в наиболее мягкой форме из числа предусмотренных ст. 3.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его и являющихся основанием для отмены постановления, допущено не было.

Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Земскова Д.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда О.И. Емельянова