Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области П.Е.А. № 058/04/7.30-690/2019 от 25 октября 2019 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИ Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области П.Е.А. № 058/04/7.30-690/2019 от 25 октября 2019 года ФИО1, как должностное лицо - ведущий юристконсульт муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Заречного Пензенской области», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 25 декабря 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 06 февраля 2020 года решение Зареченского городского суда Пензенской области от 25 декабря 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 12 марта 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области П.Е.А. № 058/04/7.30-690/2019 от 25 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении - 25 октября 2019 года статья 21 Закона о контрактной системе, на основании которой ей вменяется административная ответственность, признана утратившей силу с 01 октября 2019 года, соответственно, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Дополнительно указывает, что судья Пензенского областного суда отменяя решение Зареченского городского суда Пензенской области от 25 декабря 2019 года ухудшила положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что является недопустимым в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя УФАС по Пензенской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона о контрактной системе) (в редакции, действовавшей 16.09.2019, т.е. на момент совершения лицом административного правонарушения) планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и является основанием для осуществления закупок.

Пунктом 2 части 3 данной статьи предусмотрено, что в план - график в отношении каждой закупки включается наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса, этапы оплаты.

Исходя из данной нормы закона, следует, что установлены определенные показатели закупки, которые должны быть включены в план-график в отношении наименования и описания объекта закупки.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Закона о контрактной системе не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Согласно части 10 статьи 16 вышеназванного Федерального закона (в действующей редакции) не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 года ведущим юрисконсультом муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Заречного Пензенской области» ФИО1 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение №, а также документация о проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с нарушением части 12 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку извещение и документация по вышеуказанной закупке содержат дополнительные требования к участникам закупки, несоответствующие требованиям, указанным в плане-графике.

Согласно документации об электронном аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки, в соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуги к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее Постановление Правительства РФ № 99), в том числе: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта... (пункт 20 информационной карты электронного аукциона).

Однако, в связи с тем, что объектом ранее указанной закупки являлся капитальный ремонт нежилого здания, который не относится к линейным объектам, то дополнительные требования к участникам закупки должны были быть установлены в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 (выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей).

По позиции плана-графика № по указанной выше закупке в разделе «Условия закупки» требования к участникам закупок приведены со ссылкой на пункт 2 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 058/04/7.30-690/2019 от 22.10.2019; предписанием об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 58/06/106-638/2019 от 20.09.2019; приказами (распоряжениями) № 08/ЛС от 31.07.2009, № 02/ЛС от 05.02.2010 и № 05/ЛС от 03.02.2012 о приеме ФИО1 на работу и о её переводе на другую работу, соответственно; должностной инструкцией № 54 от 03.02.2011 ведущего юрисконсульта, утвержденной директором <данные изъяты> 03.02.3011; приказом № 52 от 27.12.2013 «О внесении изменений в должностную инструкцию от 03.02.2011 № 54 ведущего юрисконсульта»; приказом № 05 от 21.01.2019 «О назначении пользователя Общероссийского официального сайта»; объяснениями ФИО1 от 21.10.2019 и 24.10.2019 и иными доказательствами по делу.

Собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о её невиновности и о том, что на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении - 25 октября 2019 года статья 21 Закона о контрактной системе, на основании которой ей вменяется административная ответственность, признана утратившей силу, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно не были прияты во внимание, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. №71-ФЗ статья 21 Закона о контрактной системе, признана утратившей силу с 1 октября 2019 года.

Однако часть 10 статьи 16 указанного Закона, с началом действия редакции -1 октября 2019 года, содержит аналогичные требования к размещению извещений об осуществлении закупки, документации об электронном аукционе об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках, которые содержались и в части 12 статьи 21 Закона о контрактной системе. По своей сути положения части 12 статьи 21 Закона о контрактной системе не отменены и действуют в составе статьи 16 указанного Закона.

Изменения в часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вносились, указанная норма действует с 15 июля 2016 года. Объективная сторона части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой размещение должностным лицом заказчика, в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Другие доводы жалобы, в том числе, что решение Пензенского областного суда от 06 февраля 2020 года, отменившее решение Зареченского городского суда Пензенской области от 25 декабря 2019 года, ухудшило положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводы судьи городского суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области П.Е.А. № 058/04/7.30-690/2019 от 25 октября 2019 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ведущего юрисконсульта муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Заречного Пензенской области» ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.