Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Л.Н. Галаева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2014 г., которым оставлено без изменений постановление начальника ОУФМС России по Новосибирской области в Центральном районе г. Новосибирска от 13 января 2013 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОУФМС России по Новосибирской области в Центральном районе г. Новосибирска от 13 января 2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, по достижению возраста <данные изъяты> лет - 23.05.2013, в 30-дневный срок не сменил паспорт и с 24.06.2013 проживает по недействительному паспорту.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с выводами должностного лица о недействительности его паспорта, поскольку основания признания паспорта недействительным прямо указаны в законе и не применимы в настоящем случае. Кроме того, в силу своего образа жизни, ФИО1 не проживает постоянно где либо, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО1

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, изложена просьба об отмене постановленных в отношении ФИО1 решений.

В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в жалобе поданной в районный суд.

Жалоба подана в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, является паспорт гражданина РФ.

Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина РФ (далее - Положение).

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. N 828 установлен срок действия паспорта гражданина РФ: с 14 лет до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

Пункт 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, устанавливает основания, при наличии которых производится замена паспорта, к таким основаниям относится достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 Положения. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Пункт 15 Положения определяет, что документы и личные фотографии должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п.1, 7 или 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ административным правонарушением признается Проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Судьей установлено, что 13.01.2014 в ходе приема граждан в ОУФМС Центрального района г. Новосибирска установлен гражданин ФИО1 который в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, по достижению возраста <данные изъяты> лет - 23.05.2013, в 30-дневный срок не сменил паспорт и с 24.06.2013 проживает по недействительному паспорту.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Постанавливая решение, судья пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом судья исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 МС № 289331 от 13.01.2014 и нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы в части несогласия с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 6 Положения, недействительным является паспорт гражданина РФ, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением. Вместе с тем содержание данного пункта Положения не позволяет сделать вывод о том, что только предусмотренные в нем случаи являются основанием для признания паспорта гражданина РФ недействительным.

Недействительным является документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Такой подход согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 376-О-О, согласно которой основной функцией паспорта является удостоверение личности гражданина РФ на территории России, в связи с чем содержащаяся в нем информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не проживает постоянно в определенном месте, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии в решении судьи Советского районного суда г. Новосибирска орфографических ошибок, не могут повлечь отмены решения. Заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением об устранении допущенных судьей описок в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Каких либо иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность постановленного решения судьи Советского районного суда г. Новосибирска, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в срок установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 31.03.2014 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья