Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора РФ по Государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сфера Марин»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Сфера Марин» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, являющихся предметом правонарушения, в сумме 8617 руб. 40 коп. Этим же постановлением судьи снят арест с <данные изъяты> снюрревода, каплера, рыбопродукции, находящейся на заводах ООО <данные изъяты> за исключением <данные изъяты>; возвращены владельцу динамометр и журнал учета транспорта, промысловые журналы <данные изъяты> № №, накладные <данные изъяты>; издержки по делу отнесены на счет Общества.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Общество посредством судна <данные изъяты> под управлением ФИО1 при осуществлении прибрежного рыболовства на основании разрешений № и № в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (внутренние морские воды Российской Федерации) в географических координатах 54?03? Северной широты 160?27? Восточной долготы с 17 по 18 февраля 2015 года имело на борту судна не учтенные в промысловом журнале и приемо-сдаточных документах добытые водные биоресурсы: <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный участковый инспектор РФ по Государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 (далее - должностное лицо), не соглашаясь с выводами судьи городского суда об исключения из объема обвинения сокрытие от учета уловов в объеме: <данные изъяты>, просит постановление судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения защитника Общества ФИО3, полагавшей обжалуемое постановление правильным, а доводы жалобы должностного лица – несостоятельными, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июля 2015 года не нахожу.

В соответствии с п. 31.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства), при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности собранных в ходе производства по делу доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 8 июля 2015 года, пришел к правильному выводу, что Общество посредством судна <данные изъяты> под управлением ФИО1 в географических координатах 54?03? Северной широты 160?27? Восточной долготы (Петропавловск-Командорская промысловая подзона, внутренние морские воды Российской Федерации), осуществляя прибрежное рыболовство на основании разрешений №, с 17 по 18 февраля 2015 года имело в наличии на борту судна не учтенные в промысловом журнале и приемо-сдаточных документах выловленные водные биоресурсы: <данные изъяты>, чем нарушило требования ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 31.4 Правил рыболовства.

Установив, что часть выловленных Обществом 18 февраля 2015 года водных биологических ресурсов, а именно: <данные изъяты>, добытых на основании разрешения № в счет квот ООО <данные изъяты> была сдана для переработки в соответствии с накладной № 5 от 19 февраля 2015 года на ООО «<данные изъяты>», при этом соответствующие действительности сведения отражены в промысловом журнале №, а также в поданных в установленный срок судовых суточных донесениях (с учетом корректировки), судья городского суда обоснованно исключил указанное количество сырца рыбы из общего объема сырца, сокрытие от учета которого вменялось Обществу согласно протоколу об административном правонарушении.

Выводы судьи Петропавловск-Камчатского городского суда подробно мотивированы в состоявшемся судебном постановлении, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на объективной и всесторонней оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ними не нахожу.

Доводы жалобы должностного лица об умышленном сокрытии Обществом от учета <данные изъяты> носят предположительный характер, а потому не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Обществу назначено за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установленной для юридических лиц, и является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июля 2015 года, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Сфера Марин» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.И. Ерютин

ВЕРНО:

Судья Камчатского краевого суда К.И. Ерютин