Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Поротикова Л.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Новосибирской таможни Плотникова Д.В. на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ПФ «Улыбино» Речкунова М.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника Новосибирской таможни Плотникова Д.В. <данные изъяты> от 16 сентября 2021 года директор ООО ПФ «Улыбино» Речкунов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Речкунов М.В. обжаловал указанное постановление в Дзержинский районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 5 октября 2021 года жалоба была передана для рассмотрения по подведомственности в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 января 2022 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено, в связи признанием на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях деяния малозначительным.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, заместитель начальника Новосибирской таможни Плотников Д.В. просит решение судьи отменить, оставить без изменения постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, что привело к неправильному применению ст. 2.9 КоАП РФ.

Полагает, что Речкунов М.В. имел реальную возможность выполнить предусмотренную законом обязанность до отъезда в командировку (до 5 июля 2022 года). Утверждает, что нетрудоспособность главного ветеринарного врача, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера не имеют значения при рассмотрении возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку правом использования ЭЦП, оформленной на Речкунова М.В. обладал исключительно Речкунов М.В. Также отмечает, что у Речкунова М.В. имелась возможность подачи статформы, в том числе, в режиме удаленной работы (дистанционно). Обязательное его присутствие на рабочем месте не требовалось. Считает, что оснований для признания деяния малозначительным не имелось. Нарушение срока предоставления статформы произошло из-за ненадлежащего выполнения Речкуновым М.В. своих должностных обязанностей.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 254, части 1 статьи 276 Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 3 августа 2018 года №289-ФЗ) в функции (обязанности) таможенных органов Российской Федерации среди прочего входит ведение таможенной статистики внешней торговли, статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и специальной таможенной статистики.

Согласно части 2 статьи 278 Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Этой же частью статьи предусмотрено, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В части 3 статьи 278 указано, что порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ведение статистического учета регламентировано Правилами ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2020 года № 891 (далее - Постановление Правительства РФ № 891).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ №891 российское лицо, лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Согласно требованиям пункта 9 Постановления Правительства РФ № 891 статистическая форма представляется не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки своевременного представления в таможенные органы статистических форм учета перемещения товаров было установлено, что в нарушение приведенных требований таможенного законодательства ООО ПФ «Улыбино» за отчетный период – июнь 2021 года статформы по экспортной поставке в адрес ФудМарт (110000, <данные изъяты>), и по которой поставка товаров произведена в июне 2021 года на основании договора №Э170-АФ/20 от 15 июля 2020 года (по счетам-фактурам № 2015, № 2016 от 23 июня 2021 года, товарным накладным № 1893, № 1894 от 23 июня 2021 года), были представлены с использованием электронной подписи заявителя, выданной ООО «Компания «Тензор», на официальном сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет 19 июля 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО ПФ «Улыбино» Речкунова М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, признавая обоснованными выводы должностного лица о наличии в действиях директора Учреждения состава административного правонарушения, признал данное правонарушение малозначительным. При этом судья районного суда мотивировал свое решение тем, что допущенное нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и последствий. Нарушение срока предоставления отчетности в таможенный орган является незначительным.

Вместе с тем, с принятым судьей решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда, разрешая вопрос о признании совершенного директором ООО ПФ «Улыбино» Речкуновым М.В. правонарушения малозначительным, не учел следующее.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18, пункт 18.1 постановления).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Следовательно, ведение таможенной статистики должно осуществляться не иначе как в соответствии с таможенным регулированием, поскольку направлено на обеспечение выполнения задач и функций таможенного дела.

Применение правового института малозначительности административного правонарушения в данной области влечет порождение правового нигилизма, ощущения безнаказанности, приводит к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, а также к нарушению установленного государством порядка в области таможенного дела.

Таким образом, факт незначительного нарушения срока предоставления таможенной отчетности не является основанием для освобождения соответствующего субъекта от административной ответственности.

Данные обстоятельства указывают на неправильное применение судьей правовых норм, что повлекло необоснованное признание совершенного деяния малозначительным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, а допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 января 2022 года подлежит отмене, с направлением жалобы Речкунова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд.

Обстоятельства, относящиеся к установлению события, состава правонарушения, вины и назначения административного наказания подлежат рассмотрению при повторном рассмотрении жалобы.

Доводы должностного лица об отмене решения судьи и оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения являются необоснованными, поскольку принятие такого решения не предусмотрено частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Речкунова М.В. отменить, жалобу Речкунова М.В. направить на новое рассмотрение в Искитимский районный суд Новосибирской области, частично удовлетворив жалобу заместителя начальника Новосибирской таможни Плотникова Д.В.

Судья Л.В. Поротикова