Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Сиюхов А. Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Гиагинского районного суда от 08 июля 2010 года, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гиагинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ – отказать,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гиагинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба.

Суд постановил указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Адыгея, ФИО1 просит признать данное решение незаконным. При этом указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе в срок до трех суток после его вынесения ему вручена или выслана не была, а направлена лишь 15 июля 2011 года. Кроме того, вручением требования лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, судебный пристав грубо нарушил закон, его законные права и интересы, превысил свои должностные полномочия. Закон содержит исчерпывающий перечень исполнительных документов, на основании которых может быть возбуждено исполнительное производство. Само по себе определение суда не является исполнительным документом и не может быть исполнено без соответствующего исполнительного листа. Тем более в отношении лиц, которые не являются должниками по возбужденному исполнительному производству.

Определение Гиагинского районного суда от 14 апреля 2011 года относится к судебному акту, но исполнительный лист на его основании не выдавался.

Деятельность приставов должна осуществляться на основе принципа законности, но в настоящее время без соответствующего исполнительного документа и возбужденного исполнительного производства, приставы не вправе осуществлять в отношении него никаких исполнительских действий и тем более привлекать его к административной ответственности за неисполнение своих требований, не основанных на законе.

Считает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Возражений на жалобу не поступило.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2011 года СПИ Гиагинского района УФССП России по РА ФИО2 ФИО1 было вручено требование о запрете деятельности по строительству и эксплуатации цеха по убою животных и переработке продуктов убоя. Из данного документа следует, что ФИО3 и ФИО3, а также всем другим лицам (физическим, юридическим, индивидуальным предпринимателям, в том числе и арендаторам и т. д.) запрещена деятельность по строительству и эксплуатации цеха по убою животных и переработке продуктов убоя.

Поскольку ФИО1 является арендатором нежилых помещений (бойни) и технологического оборудования, то запрещена деятельность по строительству и эксплуатации цеха по убою животных и переработке продуктов убоя и ему.

При таких обстоятельствах, решение Гиагинского районного суда и постановление судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, и отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение Гиагинского районного суда от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея: Сиюхов А. Р.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея А. Р. Сиюхов