Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника инспекции Счетной палаты Республики Дагестан ФИО2 на постановление судьи Избербашского городского суда РД от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении главы администрации городского округа «<адрес>» ФИО4,

установила:

<дата> начальником инспекции Счетной палаты Республики Дагестан ФИО2 в отношении должностного лица главы администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Избербашский городской суд РД.

Постановлением судьи Избербашского городского суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, начальник инспекции Счетной палаты Республики Дагестан ФИО2 ставит вопрос об отмене названного постановления судьи от <дата>, приводя доводы о незаконности судебного акта. При этом указывается о несоответствии выводов, содержащихся в постановлении судьи, фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель Счетной палаты Республики Дагестан ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, глава администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 в судебное заседание не явился, направив своего защитника ФИО5 Последний возражал относительно доводов жалобы, указывая о законности судебного акта.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Часть 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, между Минздравом Дагестана и администрацией ГО «<адрес>» <дата> было заключено Соглашение № о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Дагестан бюджету городского округа «<адрес>» на софинансирование объектов капитального строительства Республиканской инвестиционной программы на 2019 г. (строительство больницы на 300 коек в <адрес>, 2 очередь строительства), в сумме 102800, 0 тысяч рублей.

Согласно п.2.2 Соглашения, субсидия предоставляется при наличии в бюджете муниципалитета бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, в объеме, предусмотренном п. 2.1 настоящего Соглашения.

Однако в нарушение п. 2 ст. 79.1 Бюджетного кодекса РФ в 2019 году софинансирование не произведено, то есть не было обеспечено соблюдение основных условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судьёй первой инстанции делается вывод, что местный бюджет на 2019 год в городском округе «<адрес>» не был принят. Согласно постановлению и.о. главы администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 от <дата>№ «О временном управлении бюджетом муниципального образования «<адрес>» в 2019 г.», бюджетные средства по утвержденному бюджету за 2018 год в городском округе «<адрес>» доводились на 2018 год.

Между тем, следует согласиться с доводами заявителя о преждевременности выводов судьи районного суда о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Действительно, согласно материалам дела и письменным пояснениям главы администрации городского округа «<адрес>» ФИО4, местный бюджет на 2019 год в городском округе «<адрес>» не был принят.

В связи с чем, согласно постановлению и.о. главы администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 от <дата>№ «О временном управлении бюджетом муниципального образования «<адрес>» в 2019 г.», бюджетные средства по утвержденному бюджету за 2018 год в городском округе «<адрес>» доводились на 2018 год.

Однако, названное постановление и.о. главы администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 от <дата>№ г. свидетельствует о том, что на момент заключения Соглашения о представлении субсидии привлекаемое лицо - глава администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 знал о проблемах бюджета, а именно о непринятии бюджета на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов.

Должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в Администрации городского округа «<адрес>» на момент заключения Соглашения о предоставлении субсидии являлся глава городского округа «<адрес>» ФИО4

Таким образом, главой администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 в период с <дата> по <дата> не было обеспечено соблюдение основных условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

В соответствии с подп. 3.1 ч. 2 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение судье по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит проверить обязанности должностного лица привлекаемого к ответственности по организации исполнения местного бюджета, распоряжения средствами местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также проверить положения Устава городского округа «<адрес>» в части бюджетного процесса в городском округе. При устранении указанных нарушений принять законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу начальника инспекции Счетной палаты Республики Дагестан ФИО2 – удовлетворить.

Постановление судьи Избербашского городского суда РД от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Избербашский городской суд РД.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова