Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского судья Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России Л***А.Ю. от 07 апреля 2015 г. № ***, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя конкурсной комиссии Федерального казначейства ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России Л***А.Ю. от 07 апреля 2015 г. № *** должностное лицо - председатель конкурсной комиссии Федерального казначейства Г***Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на незаконность, необоснованность, обжалуемых постановлений, выражает несогласие с выводами судьи и должностного лица, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, просит решение судьи отменить. Также указывает на малозначительность административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельств, с учетом мнения защитника Г***Е.А., полагавшего возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник Гринько Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Гринько Е.А., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Пунктом 5 ч. 10 ст. 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ предусмотрено, что результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должен содержаться, в том числе порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 11 апреля 2014 г. при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, заказчиком по которому является Федеральное казначейство, ФИО1, являясь председателем конкурсной комиссии Федерального казначейства, расположенной по адресу: г. Москва, ***, в нарушение требований п. 5 ч. 10 ст. 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ допустил отсутствие в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе порядка оценки заявок, поданных участниками закупки. Действия председателя конкурсной комиссии Федерального казначейства ФИО1 квалифицированы по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя конкурсной комиссии Федерального казначейства ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11 апреля 2014 г., в котором не изложен порядок оценки заявок участников, конкурсной документацией; приказом руководителя Федерального казначейства от 20 марта 2014 г. № ***; извещением о проведении открытого конкурса; протоколом от 10 апреля 2014 г. о вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе; таблицей № *** о регистрации поступления заявок на участие в конкурсе; таблицей № ***регистрации представителей участников закупки; приказом руководителя Федерального казначейства от 01 июля 2013 г. № *** л/с о назначении ФИО1 на должность заместителя начальника отдела информационно-технологического обеспечения федеральной контрактной системы управления финансовых технологий; должностным регламентом; конкурсной документацией открытого конкурса ***; обращением Аудитора Счетной палаты Российской Федерации ФИО2 от 25 декабря 2014 г. № ***.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей и должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица, судьи о виновности председателя конкурсной комиссии Федерального казначейства ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

При этом не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения ссылка заявителя на то, что требования п. 5 ч. 10 ст. 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ конкурсной комиссией Федерального казначейства в рассматриваемом случае соблюдены, в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11 апреля 2014 г. имеется указание на оценку заявок на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В силу п. 5 ч. 10 ст. 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок.

Согласно материалам дела, в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11 апреля 2014 г. указан только результат оценки - выставленные баллы, а не порядок оценки - не указано какая конкретно информация, сведения, данные, показатели, указанные в заявках участников, послужившие основой для выставления тех или иных баллов по неценовому критерию.

Указание в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11 апреля 2014 г. на оценку заявок на основе критериев, указанных в конкурсной документации, требованиям п. 5 ч. 10 ст. 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ не соответствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для надлежащего оформления вышеуказанного протокола, составленного при проведении открытого аукциона председателя конкурсной комиссии Федерального казначейства ФИО1, а равно принятие заявителем каких-либо мер по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях председателя конкурсной комиссии Федерального казначейства ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения не имеется.

Довод жалобы о том, что совершенное председателем конкурсной комиссии Федерального казначейства ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, служить основанием для отмены обжалуемых постановлений и прекращении производства по настоящему делу не может.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения председателя конкурсной комиссии Федерального казначейства ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и иной оценке обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которым судом не дана оценка и не могут служить основаниям к отмене решения судьи и постановления должностного лица.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. назначено председателю конкурсной комиссии Федерального казначейства ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России Л***А.Ю. от 07 апреля 2015 г. № ***, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя конкурсной комиссии Федерального казначейства ФИО1 а, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова