Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАА - ФИО5, на постановление старшего государственного инспектора по Северо-западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАА

установил:

постановлением старшего государственного инспектора по Северо-западному федеральному округу ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального предприятия «<данные изъяты>» (далее - МП «<данные изъяты>») ОАА признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МП «<данные изъяты>», осуществляющего хозяйственную и иную деятельность по адресу: <адрес> - водозабор и водоочистная станция, д<адрес> - канализационные очистные сооружения, <адрес>А - канализационные очистные сооружения, с несоблюдением экологических требований, а именно: расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду не осуществляется и не предоставляется в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, плата за негативное воздействие на окружающую среду не вносится; руководители и специалисты, ответственные за принятие решения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не проведена; производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями не организован и не осуществляется, программа производственного экологического контроля не разработана и не утверждена. Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля не предоставляется в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу; отсутствует разрешительная документация на сброс сточных вод; деятельность, МП «<данные изъяты>», связанная с эксплуатацией производственных площадок со сбросом сточных вод в дренажную канаву и далее в <адрес> является неконтролируемой, при отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, нормативов, допустимых сбросов загрязняющих веществ, чем нарушает требования Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», «Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления», Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха», Постановления Правительства РФ № 632 от 28.08.1992г. «Об утверждения порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия; Приказ Ростехнадзора № 204 от 05.04.ю2007г. «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представление формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду».

В жалобе ФИО5, действующий в защиту ОАА, просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания не учтены все обстоятельства по делу, в том числе тяжелое финансовое положение МП «ТЭКК».

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО5, поддержавшего изложенные в жалобе мотивы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Согласно статье 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, должностное лицо и судья установили, что директор МП «ТЭКК» ОАА при эксплуатации объектов допустил несоблюдение экологических требований при эксплуатации объектов, чем нарушил требования Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», «Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления», Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха», Постановления Правительства РФ № 632 от 28.08.1992г. «Об утверждения порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», Приказа Ростехнадзора № 204 от 05.04.2007г. «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представление формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», что свидетельствует о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт несоблюдения экологических требований при эксплуатации объекта капитального строительства подтверждается материалами административного дела, оценка которому дана надлежащим образом судом первой инстанции.

Таким образом, действия директора МП «<данные изъяты>» ОАА образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины директора МП «<данные изъяты>» ОАА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено директору МП «<данные изъяты>» ОАА в пределах санкции, установленной ст.8.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения, полагаю, что отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора по Северо-западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАА оставить без изменений, жалобу защитника ОАА - ФИО5 - без удовлетворения.

Судья

Судья: ФИО8