Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 5 июня 2019 года дело по жалобе Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» на решение судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года, которым оставлено без изменения постановление врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Якшур – Бодьинскому району УР от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении о совершении Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Якшур – Бодьинскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Учреждение обжаловало его в Якшур - Бодьинский районный суд УР.

Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе на решение судьи, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Учреждение ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Считает решение судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств совершения административного правонарушения и квалификацией совершенного нарушения, ненадлежащей правовой оценкой представленных доказательств, неверном применением норм материального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением правил подведомственности и территориальной подсудности.

Изучив доводы жалобы, и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с постановлением должностного лица, Учреждению вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что Учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог федерального значения общего пользования на территории Удмуртской Республики, в безопасном для движения состоянии, не приняло своевременных мер по выполнению обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги <адрес>. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда по сообщению о дорожно – транспортном происшествии, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Якшур – Бодьинскому району за №, выявлены недостатки по состоянию автомобильных дорог на территории Якшур – Бодьинского района УР, а именно имеется загрязнение проезжей части в виде асфальтобетонной крошки, что является нарушением п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Учреждением (Заказчик) и Государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» (Подрядчик) Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по объекту: <адрес>

Исходя из диспозиции 12.33 КоАП РФ, субъектом административной ответственности за данное правонарушение является лицо, повредившее дороги, железнодорожные переезды или другие дорожные сооружения либо технические средства организации дорожного движения, создавшее тем самым угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленно создавшее помехи в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Материалы дела не содержат обстоятельств, свидетельствующих о том, что работники Учреждения загрязнили проезжую часть в виде асфальтобетонной крошки спорного участка дороги.

Соответственно, Учреждение не является субъектом вменяемого административного правонарушения. В его деянии отсутствует состав данного правонарушения.

Должностным лицом органов ГИБДД и судьей районного суда таким обстоятельствам надлежащей оценки не дано, вследствие чего оба акта подлежат отмене с прекращением производства по делу в отношении Учреждения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Решение судьи Якшур - Бодьинского районного суда УР от 11 марта 2019 года и постановление врио начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Якшур – Бодьинскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров