Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Надымское лесничество управления лесных отношений К. на решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 28 апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №10/15 от 26 января 2015 года заместителя начальника отдела Надымское лесничество Управления лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО юридическое лицо ОАО «РИТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда от 28 апреля 2015 года постановление №10/15 от 26 января 2015 года отменено, дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С решением суда не согласен представитель департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО К., в жалобе просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что проект освоения лесов, утвержденный 24 декабря 2008 года для ОАО «РИТЭК» является недействующим с 12 июля 2012 года после утверждения лесохозяйственного регламента Надымского участкового лесничества приказом департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО № 736 от 12.07.2012 года. В настоящее время ОАО «РИТЭК» использует земли лесного хозяйства без проекта освоения лесов, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу представитель ОАО «РИТЭК» Б. просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО «РИТЭК» по доверенности Х. в судебном заседании с жалобой не согласился, указал на отсутствие в договоре аренды обязанности юридического лица подготовить проект освоения лесов.

Прокурор и инспектор извещены судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 4 ст.8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по использованию лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов.

Материалами дела установлено, что между департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО и ОАО «РИТЭК» заключен договор аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 09 апреля 2007 года № 7/Л-07, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды лесной участок, площадью 3,5 га, кадастровый номер 89:04:020606:0682, разрешенное использование - геологическое изучение недр (размещение оценочной скважины № на Южно - Хулымском месторождении Средне - Хулымского лицензионного участка недр), категория земель - земли лесного фонда, местоположение - на территории <адрес> в резервных лесах Надымского лесхоза Лонг - Юганского лесничества в квартале № (т. 2 л.д. 13-23).

Согласно приложениям №2,3 к договору определена характеристика лесного участка и его положение, согласно которым покрытие лесной растительностью составляет 0,5 га, не покрытые лесной растительностью 0,65 га, а всего 1, 15 га (т. 2 л.д.21-22).

К договору был разработан проект освоения лесов на лесном участке, переданному в аренду ОАО «РИТЭК», проект прошел государственную экспертизу и получил положительно заключение 24.12.2008 года №372-гэ (т. 1 л.д. 7-48)

Материалами дела также установлено, что договор аренды впоследствии изменялся путем дополнительных соглашений №1 от 27 февраля 2009 года, №2 от 07 ноября 2012 года (т.2 л.д. 29-30).

Таким образом, обязанность подготовки проекта освоения лесов ни договором аренды, ни дополнительными соглашениями не предусмотрена.

Дополнительными соглашениями предусмотрено лишь продление срока действия договора аренды. Изменений, которые возлагали обязанность представить такой проект и требовали бы внесений изменений в проект освоения лесов, в договор не вносилось.

В силу п.33 приказа Рослесхоза №69 от 29.02.2012 года внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.

Проект освоения лесов на лесном участке, переданного в аренду в целях выполнения работ по геологическому изучению недр (размещение оценочной скважины №897 на Южно - Хулымском месторождении Средне - Хулымского лицензионном участке недр), получивший положительное заключение имеет максимальный срок действия договора до 24 декабря 2018 года на основании п. 30 приказа Рослесхоза № 69 от 29.02.2012 года.

Из изложенного следует, что в действиях ОАО «РИТЭК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Довод жалобы, что оспариваемый проект освоения лесов от 24 декабря 2008 года ОАО «РИТЭК» является недействующим с 12 июля 2012 года с момента утверждения приказа № 736, отклоняется как необоснованный, поскольку изначально обязательность наличия проекта освоения лесов не предусмотрена договором, как и впоследствии дополнительными соглашениями.

Довод жалобы, что ОАО «РИТЭК» использует земли лесного хозяйства без проекта освоения лесов, что свидетельствует об использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которых предоставляются лесные участки, отклоняется, т.к. не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Оснований для отмены постановления суда не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы, основанные на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ОАО «РИТЭК» оставить без изменения, жалобу К. без удовлетворения.

Судья суда ЯНАО (подпись) Н.В. Мочалова