Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «Перфектус» на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.12.2015, которым постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 07.09.2015 года о привлечении ООО «Перфектус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставлено без изменения.

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 07.09.2015 года «Перфектус» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей

Постановлением установлено, что при проведении проверки, в связи с обращением КТ с заявлением о нарушении трудовых прав ее несовершеннолетней дочери КД., выявлено, что в ООО «Перфектус», в нарушение требований ст.91 ТК РФ, табель учета рабочего времени не ведется, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года №225, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в организации не ведется.

Указанное нарушение требований трудового законодательства, не позволило установить факт наличия или отсутствия трудовых отношений между ООО «Перфектус» и несовершеннолетней КД а соответственно рассмотреть по существу заявление КТ

ООО «Перфектус» с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом постановлено, указанное выше, решение, с которым не согласился представитель ООО «Перфектус».

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель просит изменить постановленные в отношении ООО «Перфектус» решения, в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы, представитель указал, что судом при рассмотрении жалобы не принято во внимание, что в ООО «Перфектус» трудоустроен единственный сотрудник – это директор ООО «Перфектус». В постановлении не указано чьи права нарушены отсутствием табеля и журнала.

Табель учета рабочего времени и журнал учета трудовых книжек - не единственное доказательство наличия трудовых отношений между работодателем и работником. Остальные документы были своевременно представлены в инспекцию по первому требованию. Т.о. нельзя утверждать, что отсутствие табеля и журнала явились причиной невозможности установить наличие трудовых отношений с несовершеннолетней КД

При вынесении постановления инспектором не учтено финансовое положение общества, финансовые документы истребованы не были. А также не учтено, что в настоящее время табель учета рабочего времени и книга учета трудовых книжек имеются.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к её рассмотрению не установлено.

Рассмотрев дело в полном объеме, согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель является ответственным за соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Часть первой ст. 66 Трудового кодекса трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

П.40 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках», обязывает работодателя вести книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в ООО «Перфектус» государственной инспекцией труда проведена проверка, в связи с обращением КТ с заявлением о нарушении трудовых прав ее несовершеннолетней дочери КД в ходе которой было выявлено, что в нарушение требований ст.91 ТК РФ табель учета рабочего времени в ООО «Перфектус» не ведется, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года №225, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в организации не ведется, что подтверждается актом проверки №7-3828-15-ОБ/255/89/2 от 20.08.2015 года, протоколом об административном правонарушении от 20.08.2015 года.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ООО «Перфектум» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вина в совершении правонарушения ООО «Перфектум» подтверждается актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства от 20.08.2015 № 7-3828-15-ОБ/255/89/2, предписанием от 20.08.2015 № 7-3828-15-ОБ/255/89/3, протоколом об административном правонарушения от 20.08.2015 № 7-3828-15-ОБ/255/89/4, иными доказательствами.

Нахожу указанный вывод судьи законным, обоснованным, имеющимися в деле доказательствами, которым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прихожу к выводу, что ООО «Перфектум», обладало возможностью для соблюдения требований трудового законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения правонарушения представителем ООО «Перфектум» не оспаривается.

Довод об изменении вида наказания с наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения, подлежит отклонению, поскольку такие нарушения, как отсутствие учета рабочего времени и учета трудовых книжек являются существенными нарушениями требований трудового законодательства.

Полагаю назначенное наказание соответствующим характеру совершенного правонарушения, его выраженности и интенсивности. Наказание определено с учетом требований ст.3.1 и части 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Новосибирского районного суда, основанного на правильном применении закона, с учетом установленных обстоятельств, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.12.2015 оставить без изменения, жалобу ООО «Перфектум» -без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-176-2016

Судья-