Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Кононенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу индивидуального предпринимателя Зорина Максима Анатольевича на постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальника Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии П.С.А. № 298 от 21 сентября 2021 года и решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зорина Максима Анатольевича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальника Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии П.С.А. № 298 от 21 сентября 2021 года ИП Зорин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ИП Зорин М.А. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при производстве сырого молока не наносится вред окружающей природной среде. Поголовье крупнорогатого скота не превышает 50 голов, в то время как заявка о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, распространяется на объекты по выращиванию и разведению крупнорогатого скота с проектной мощностью 400 мест и более. Полагает, что он не обязан подавать заявку о постановке на государственный учет. Отмечает, что согласно позиции Минприроды РФ обязанность обеззараживания навоза после его удаления из помещений для содержания животных указывает на то, что обеззараживание отходов не является специализированной деятельностью в области обращения с отходами и лицензированию не подлежит. Кроме того, из разъяснений Минприроды РФ следует, что при отсутствии в здании (строении, помещении и ином объекте) хозяйственной деятельности, приводящей к выбросам загрязняющих веществ в рабочую зону помещения, выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не будет. Считает, что материалы дела не содержат доказательств наличия у него объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании прокурор Челябинской областной прокуратуры С.Н.Ф. с жалобой не согласилась.

ИП Зорин М.А., защитники Зорина Т.В., Чукаев Н.Н., представители Златоустовского Территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ИП Зориным М.А. в адрес суда направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10 января 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: ведение государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

В силу пунктов 1,2,4 статьи 69.2 того же федерального закона, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявки о постановке на государственный учет обязан осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением ему кода и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и выдать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке на государственный учет этого объекта.

В силу подпункта 25 пункта 2 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2398, Критериями отнесения объектов, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам II категории, является осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности: по разведению крупного рогатого скота (с проектной мощностью 400 мест и более).

Согласно подпункту 5 пункта 6 вышеназванных критериев, критериями отнесения объектов, оказывающих незначительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III категории, отнесены помимо прочего, осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду: хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в разделах I, II и IV настоящего документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в разделе IV настоящего документа.

В свою очередь, Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 №242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (Зарегистрировано в Минюсте России 08 июня 2017 года №47008), согласно которого отходы разведения крупного рогатого скота, в т.ч. навоз крупного рогатого скота (свежий и перепревший), отходы подстилки из древесных опилок при содержании крупного рогатого скота, стоки навозные от содержания крупного рогатого скота обеззараженные, пригодные к использованию для улучшения качества почв, включены в первый блок классификатора под номерами: 1 12 100 00 000, 1 12 110 00 00 0, 1 12 110 01 33 4, 1 12 110 02 29 5, 1 12 121 11 20 4, 1 12 151 11 32 4.

Как следует из материалов дела, ИП Зорин М.А. осуществляет деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота, производству сырого молока на производственной площадке по адресу: <адрес>.

Заявку о постановке указанной производственной площадки на государственный учет как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, он не подавал, объект на соответствующий государственный учет на поставлен.

Таким образом, ИП Зорин М.А. осуществляя вышеприведенную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и главы КФХ по состоянию на 18 августа 2021 года в 13 часов 00 минут не выполнил обязанность по подаче заявки о постановке на государственный учет своей производственной площадки как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, чем нарушил требования статьи 69, пунктов 1,2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанные обстоятельства явились основанием для признания ИП Зорина М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ.

Вина ИП Зорина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, не вызывает сомнения у суда, в полном объеме подтверждается материалами дела, исследованными как в ходе рассмотрения дела должностным лицом, так и в зале суда, в том числе: постановлением Катав-Ивановского городского прокурора от 24 августа 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки от 18 авгутса2021 года; письменными объяснениями от 23 августа 2021 года и 24 августа 2021 года Зориной Т.В.; отчетами о финансово-хозяйственной деятельности ИП Зорина М.А. за 2020 год; определением должностного лица Министерства экологии Челябинской области от 07 сентября 2021 года; постановлением о назначении административного наказания от 21 сентября 2021; похозяйственной книгой; выпиской из ЕГРИП; ответом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 25 февраля 2022 года, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, правильно квалифицированы действия ИП Зорина М.А. и назначено наказание с применением положений части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения как субъекту малого бизнеса.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ИП Зорина М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судьей городского суда при рассмотрении жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Доказательств того, что у заявителя не имелась возможность для соблюдения экологических правил и норм или заявителем были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Доказательств подачи заявки и оформления соответствующего свидетельства о постановке на учет объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду, в судебное заседание не представлено, в материалах дела не имеется.

Не принимается позиция заявителя о том, что он не обязан подавать заявку о постановке на государственный учет, поскольку поголовье крупнорогатого скота не превышает 50 голов ввиду следующего.

В соответствии со статей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти на основании заявки о постановке на государственный учет.

При подготовке заявки о постановке объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учитываются Критерии №2398, отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категории, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №2398 от 31 декабря 2020 года.

Для установления категории объекта негативного воздействия на окружающую среду согласно вышеуказанному постановлению № 2398 при разведении крупного рогатого скота (с проектной мощностью 400 мест и более) объекта негативного воздействия на окружающую среду относится ко II категории (пункт 25 раздела 2). Критерии отнесения объектов, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, относятся к объектам II категории.

Критерии отнесения объектов, оказывающих незначительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III категории при осуществлении на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в разделах I, II и IV настоящего документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в разделе IV настоящего документа (подпункт 5 пункта 6 раздела 3).

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства Челябинской области №3614 от 25 февраля 2022 года, если ферма имеет проектную мощность от 400 мест крупнорогатого скота, то она является объектом негативного воздействия на окружающую среду II категории и если менее 400 мест, то постановка на учет негативного воздействия на окружающую среду осуществляется по источникам выбросов. Негативное воздействие на окружающую среду относится к III категории.

Таким образом, у ИП Зорина М.А. осуществляя деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота, производству сырого молока на производственной площадке по адресу: <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя и главы КФХ при наличии поголовья крупнорогатого скота не более 50 голов, возникла обязанность по подаче заявки о постановке на государственный учет своей производственной площадки как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Указание заявителя на то, что обеззараживание отходов не является специализированной деятельностью в области обращения с отходами и лицензированию не подлежит, не снимает с ИП Зорина М.А. обязанность по соблюдению требований экологического законодательства, а именно, в выполнении обязанности по подаче содержащей все предусмотренные законодательством сведения для внесения в государственный реестр заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Соблюдение данных требований закона является обязанностью ИП Зорина М.А.

Ссылка на давление прокуратуры со стороны главы Катав-Ивановского городского поселения, является субъективной позицией подателя жалобы (предположением) и не может служить основанием к отмене постановления и решения. Проверка Катав-Ивановской городской прокуратуры была проведена в целях исполнения законодательства в области охраны окружающей среды в деятельности ИП Зорина М.А.

Несостоятельна позиция подателя жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия у заявителя объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела содержатся объяснения ИП Зорина М.А., в которых указано, что он имеет поголовье крупнорогатого скота в количестве менее 50 голов. Из письма Министерства сельского хозяйства Челябинской области №3614 от 25 февраля 2022 года следует, что при наличии поголовья крупнорогатого скота менее 400 голов негативное воздействие на окружающую среду относится к III категории.

Таким образом, в материалах дела содержится достаточное количество доказательств наличия у заявителя объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях ИП Зорина М.А. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ИП Зорина М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ИП Зорину М.А. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.46 КоАП РФ.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальника Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии П.С.А. № 298 от 21 сентября 2021 года и решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зорина Максима Анатольевича, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Зорина Максима Анатольевича – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков