Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием ФИО1 (по ВКС) рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.01.2021, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.03.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.01.2021 № 18810159210109001140 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.03.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что не разрешено ходатайство об участии ФИО1 в судебном заседании с применением ВКС. Должностное лицо зложенное в жалобе ходатайство о допросе П. не разрешило, жалоба рассмотрена им без опроса свидетеля. Нарушение процессуальных требований не позволило вынести законное решение.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что административное правонарушение не совершал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт превышения водителем транспортного средства марки Lexus RX350 г/н **, принадлежащего ФИО1, установленного максимального ограничения скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч (на 26 км/ч), допущенного 30.12.2020 в 16:04:50 на автодороге Пермь - Усть-Качка, регулируемый пешеходный переход в районе ООТ «Малое Савино».

Вместе с тем с законностью решения судьи районного суда согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 29.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видеоконференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.

Частью 1 статьи 29.14 КоАП РФ предусмотрено, что судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

В силу части 6 статьи 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи;

2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 6 статьи 29.14 КоАП РФ).

Таким образом, в удовлетворении ходатайства участника производства по делу об административном правонарушении об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи может быть отказано судьей только в случаях, установленных частью 6 статьи 29.14 КоАП РФ.

Согласно части 7 статьи 29.14 КоАП РФ правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Из материалов дела следует, что в жалобе, поданной ФИО1 в Ленинский районный суд г. Перми, заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Указанное ходатайство не было рассмотрено судьей районного суда ни при принятии жалобы к производству, ни в последствии при рассмотрении жалобы, что нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьей 29.14 КоАП РФ, является существенным, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2021 подлежит отмене, а дело по жалобе ФИО1 возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, принять меры к обеспечению права ФИО1 на участие в рассмотрении жалобы путем видеоконференц-связи, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учетом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - (подпись)