Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой А.О., с участием представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Столярчука Д.В., действующего в интересах ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 06.07.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.08.2017, вынесенных в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 06.07.2017 №** начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.08.2017 указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Столярчук Д.В., действующий в интересах ФИО2 по доверенности, просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 приняты бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, поскольку оплата подоговору, осуществлена за счёт средств, полученных от собственной деятельности Учреждения, которые как дополнительный источник бюджетного финансирования в расходы федерального бюджета не включаются. Также полагает о возможности применения норм, предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в краевом суде ФИО2, защитник Столярчук Д.В., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1, возражавшего на доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п.2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (абзац 2 указанного пункта).

В силу п.3 ст.219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, являющимся получателем бюджетных средств, 20.04.2016 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта № ** с ОАО «***» на сумму 68700 рублей. Бюджетное обязательство в указанной сумме по данному договору поставлено на учет за счет средств федерального бюджета по КБК **. Между тем, на 20.04.2016 ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю уже приняло бюджетные обязательства по этому коду бюджетной классификации с превышением утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 156 759, 94 рублей.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

ФИО2 занимает должность начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. Непосредственное управление Учреждением осуществляет начальник Учреждения. Он же несет ответственность за целевое, равномерное и эффективное использование выделенных бюджетных средств и сохранность имущества, закрепленного за Учреждением, и обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, указанный выше государственный контракт заключен без оформления листа согласования.

20.04.2016 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта № ** с ОАО «***» заключен, начальником учреждения подписан, следовательно, Учреждением приняты бюджетные обязательства, превышающие утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Установленные административным органом и судьей городского суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО2, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Довод жалобы о правомерности действий ФИО2 по заключению вышеуказанного договора со ссылкой на дополнительный источник финансирования учреждения, не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

Доводы жалобы защитника об отсутствии вины начальника учреждения были предметом проверки судьей городского суда, должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении и судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указание автора жалобы на малозначительность совершенного деяния, также рассматривалось судом первой инстанции и должностным лицом, при этом как должностное лицо административного органа, так судья городского суда пришли к правильному выводу об отсутствии признаков малозначительности, не соглашаться с которым оснований не имеется.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 06.07.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.08.2017, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Столярчука Д.В. – без удовлетворения.

Судья –подпись