Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицыной Т.А., рассмотрев жалобу защитника Поезжаева Георгия Васильевича – Мережниковой Екатерины Юрьевны на постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 04 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поезжаева Георгия Васильевича,

у с т а н о в и л:

12 апреля 2019 г. сотрудником УФСБ России по Пермскому краю в отношении главы муниципального образования - главы администрации Октябрьского муниципального района Пермского края Поезжаева Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому администрацией Октябрьского муниципального района Пермского края не исполнено решение коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму. Пунктом 3 протокола заседания Национального антитеррористического комитета от 19 июня 2018 г. на Антитеррористическую комиссию Пермского края возложена обязанность по проведению анализа правоприменения Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», на основе которого выработать дополнительные, направленные на повышение эффективности использования форм профилактического воздействия на лиц выделенной категории, со сроком исполнения декабрь 2018 года. В целях исполнения данного указания аппаратом Антитеррористической комиссии Пермского края направлено письмо в адрес руководителей органов местного самоуправления (СЭД-10-02.1-06.241 от 17 июля 2018 г. «Об организации адресной профилактической работы») с просьбой подготовки предложений по повышению эффективности использования форм профилактического воздействия на лиц, наиболее подверженных воздействию идеологии терроризма. Данное требование администрацией Октябрьского муниципального района не исполнено, ответ в аппарат Антитеррористической комиссии Пермского края не предоставлен.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от04 июля 2019 г. Поезжаев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мережникова Е.Ю. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. В обоснование заявленных требований указано, что решение Национального антитеррористического комитета от 19 июня 2018 г. в администрацию Октябрьского района не поступало, письмо аппарата антитеррористической комиссии в Пермском крае от 17 июля 2018 г. СЭД-10-02.1-06-241 является информационным и содержит просьбу, а не требование. Кроме этого, ответственным за исполнение письма от 17 июля 2018 г. СЭД-10-02.1-06-241 был назначен секретарь антитеррористической комиссии в Октябрьском муниципальном районе П.

Поезжаев Г.В., защитник Мережникова Е.Ю., извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали. Защитник Мережникова Е.Ю. просила о рассмотрении дела в свое отсутсиве.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 19.5.1 КоАП РФ неисполнение решения сформированного по решению Президента Российской Федерации на федеральном уровне коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму, которое принято в пределах компетенции указанного коллегиального органа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» по решению Президента Российской Федерации на федеральном уровне формируется коллегиальный орган, координирующий и организующий деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму.

Указом Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 г. № 116 «О мерах по противодействию терроризму» в целях совершенствования государственного управления в области противодействия терроризму образованы: - Национальный антитеррористический комитет; -антитеррористические комиссии в субъектах Российской Федерации для координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений.

Из материалов дела следует, что пунктом 3 протокола заседания Национального антитеррористического комитета от 19 июня 2018 г. на Антитеррористическую комиссию Пермского края возложена обязанность по проведению анализа правоприменения Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», на основе которого выработать дополнительные, направленные на повышение эффективности использования форм профилактического воздействия на лиц выделенной категории, со сроком исполнения декабрь 2018 года. В целях исполнения данного указания аппаратом Антитеррористической комиссии Пермского края направлено письмо в адрес руководителей органов местного самоуправления (СЭД-10-02.1-06.241 от 17 июля 2018 г. «Об организации адресной профилактической работы») с просьбой подготовки предложений по повышению эффективности использования форм профилактического воздействия на лиц, наиболее подверженных воздействию идеологии терроризма с указанием на пункт 3 указанного выше протокола заседания Национального антитеррористического комитета.

Данное требование администрацией Октябрьского муниципального района не исполнено, ответ в аппарат Антитеррористической комиссии Пермского края не предоставлен.

Признавая Поезжаева Г.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 19.5.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях указанного состава административного правонарушения.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Поезжаева Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» органы местного самоуправления отнесены к субъектам профилактики правонарушений.

Противодействие терроризму является одним из основных направлений профилактики правонарушений, что предусмотрено статьей 6 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ.

Виды профилактики правонарушений и формы профилактического воздействия регламентированы главой 3 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ к ним относятся: - правовое просвещение и правовое информирование; - профилактическая беседа; - профилактический учет; - профилактический надзор; - социальная адаптация.

Во исполнение требований Национального антитеррористического комитета оформленного протоколом заседания от 19 июня 2018 г. как указывалось выше на Антитеррористическую комиссию в Пермском крае возложена обязанность о проведении анализа правоприменения Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». При этом субъектами профилактики правонарушений являются, в том числе органы местного самоуправления, что и обуславливает запрос первичной информации по применению положений действующего законодательства Антитеррористической комиссией в Пермском крае у глав муниципальных образований.

Относительно доводов жалобы о том, что решение Национального антитеррористического комитета от 19 июня 2018 г. в администрацию Октябрьского района не поступало, письмо аппарата антитеррористической комиссии в Пермском крае от 17 июля 2018 г. СЭД-10-02.1-06-241 является информационным и содержит просьбу, а не требование, то они не исключают обстоятельства наличия в действиях Поезжаева Г.В. состава вмененного правонарушения.

Письмо от 17 июля 2018 г. СЭД-10-02.1-06-241, поступившее в администрацию Октябрьского муниципального района, содержит ссылку на пункт 3 протокола заседания Национального антитеррористического комитета от 19 июня 2018 г. которым на Антитеррористическую комиссию Пермского края возложена обязанность по проведению анализа правоприменения Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», как основание его направления. С учетом характера поручения адресованного главам органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, председателям антитеррористических комиссий в муниципальных образованиях об организации проведения анализа и направлении информации о проделанной работе и ее результатах в установленный срок в Антитеррористическую комиссию Пермского края оснований полагать, что данное письмо является информационным и не обязательно для исполнения не имеется.

Форма требования Антитеррористической комиссии в виде письма не исключает обязанность адресата по предоставлению таких сведений либо по даче ответа об отсутствии соответствующих сведений в установленный срок.

Доводы жалобы относительного того, что ответственным за исполнение письма от 17 июля 2018 г. СЭД-10-02.1-06-241 был назначен секретарь антитеррористической комиссии в Октябрьском муниципальном районе П., что исключает ответственность Поезжаева Г.В., то они являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку, выводы о необоснованности доводов изложены в решении. Иная оценка заявителем установленных обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда, с которыми оснований не согласиться судья краевого суда не усматривает.

Постановление о привлечении Поезжаева Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Поезжаева Г.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 04 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Мережниковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья-(подпись)