Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и ФИО2, представителей Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (РЭК УР) ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 мая 2014 года жалобу ФИО5 на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ФИО5,

установил:

постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (РЭК УР) ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2014 года по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица РЭК УР оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда ФИО5 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, считая их необоснованными и незаконными. Указывает на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела и неправильное применение материального закона.

В судебном заседании защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители РЭК УР с жалобой не согласились, считая вынесенные по делу акты законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО5 судьей районного суда подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и его доводы относительно невиновности.

Оценка представленных доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, результаты оценки достаточно мотивированы в решении.

Из материалов дела следует, что ООО «Завьялово - Водоканал», директором которого на момент выявления правонарушения в силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5, осуществляет деятельность по предоставлению холодного водоснабжения, водоотведения и обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах МО «<адрес>», то есть является ресурсоснабжающей организацией. ООО "Завьялово - Водоканал" не обращалось в РЭК УР с заявлением об установлении тарифа оплаты за подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям водоснабжения, однако заключение договоров с гражданами осуществляется, плата на подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям водоснабжения взимается на основании расчетов утвержденных директором ООО «Завьялово - Водоканал». Так, приказом № 01-п от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Завьялово - Водоканал» Половинки А. Г. утверждена калькуляция стоимости работ по фактическому присоединению к системе коммунального водоснабжения на 2013 год в размере 3 550 рублей. Так, 16. 09. 2013 г. между ООО «Завьялово - Водоканал» и гр. ФИО6 заключен договор на оказание услуг по осуществлению технического надзора за ходом строительно - монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: УР, <адрес>, д. Верхняя Лудзя, <адрес>. Стоимость работ, согласно договору, составила 3 550 рублей. ФИО6 согласно приходному кассовому ордеру от 16. 09. 2013 года сумма в размере 3 550 рублей оплачена в полном объеме. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завьялово - Водоканал» и гр. ФИО7 заключен договор на оказание услуг по осуществлению технического надзора за ходом строительно - монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: УР, <адрес>. Стоимость работ, согласно договору, составила 3 550 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 550 рублей оплачена ФИО7 в полном объеме. ООО «Завьялово- Водоканал» на основании договоров с гражданами на оказание услуг по осуществлению технического надзора, фактически осуществляются мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов к централизованным сетям водоснабжения, за что взимается плата, утвержденная приказом директора ООО «Завьялово - Водоканал», а не решением РЭК УР.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении, отвечающими принципам относимости и допустимости: в частности постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением ФИО5, заявлением граждан ФИО6 и ФИО7, договорами между указанными гражданами и ООО «Завьялово-Водоканал», приходными кассовыми ордерами об оплате услуг, калькуляцией стоимости услуги.

Указанные доказательства безусловно свидетельствуют о том, что ООО «Завьялово-Водоканал» осуществляло мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов к централизованным сетям водоснабжения, за что взималась плата, утвержденная приказом директора ООО «Завьялово - Водоканал».

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 07. 12. 2011 г. № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон), к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения подлежит регулированию.

В силу п. 9 ч. 8 ст. 31 Закона регулированию подлежит плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или водоотведения), устанавливаемая в индивидуальном порядке. Порядок расчета такой платы определяется Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 г. № 406 (далее - Основы ценообразования).

Согласно п. 14 ст. 18 Закона, взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.

Таким образом, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения подлежит регулированию. Размер такой платы устанавливается органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с п. 2 Положения о РЭК УР, утвержденного постановлением Правительства УР от 23. 07. 2012 г. № 319 «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики», РЭК УР является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики в области государственного регулирования цен и тарифов.

Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены "Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения". Так порядок открытия и рассмотрения дел предусматривает, что установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов. Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется: по предложению регулируемой организации; по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами. Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности (далее - заявление об установлении тарифов), и необходимых обосновывающих материалов.

Таким образом при рассмотрении дела об административном правонарушении как должностным лицом так и судьей было правильно установлено, что в нарушение вышеуказанных положений законодательства, ООО «Завьялово - Водоканал» не утвержден тариф в РЭК УР на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения. С заявлением в РЭК УР ООО "Завьялово - Водоканал" не обращалось, однако заключение договоров осуществляется, плата на подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям водоснабжения взимается на основании расчетов утвержденных директором ООО «Завьялово - Водоканал», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ - нарушение установленного порядка ценообразования.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ ФИО5 являясь руководителем ООО «Завьялово-Водоканал», осуществляющий общее руководство обществом, наделенный правом издавать приказы и подписывать договоры гражданско-правового характера, является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Вина ФИО5 подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО5 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат новых доводов, чем те, которым уже дана надлежащая оценка судьей районного суда, оснований для признания выводов судьи не основанными на законе по делу не усматривается.

Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ФИО5, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.