Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе законного представителя Областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» (далее – ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха», школа-интернат) ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Томской области Б. № 04-43Б-2020 от 17.01.2020 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23.03.2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Томской области Б. № 04-43Б-2020 от 17.01.2020 ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 23.03.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, законный представитель ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» ФИО1 обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством и исключен из материалов дела, поскольку в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ она, как единственный законный представитель школы-интерната, не уведомлялась о его составлении. Полагает, что имеющееся в материалах дела уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направленное по электронной почте, не является надлежащим уведомлением, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт его получения школой-интернатом, в деле не имеется. Обращает внимание, что заявленные ею ходатайства об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, электронной переписки оставлены судом без внимания. Утверждает, что Кировским районным судом г. Томска было проигнорировано ходатайство о допуске в качестве защитника Васильева Э.А., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Указывает на то, что ранее школа-интернат к административной ответственности не привлекалась.

Законный представитель ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» ФИО1, защитник Васильев Э.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что состоявшиеся по делу акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя, согласно ст. 22 ТК РФ относится, в том числе, выплата в полном размере причитающуюся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда и режима рабочего времени являются условиями, обязательными для включения в трудовой договор.

По общему правилу, установленному ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором.

Статьей 72 ТК РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Положениями ч. 6 ст. 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из представленных материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Томской области М. от 15.11.2019 № 1091, в связи с заявлением, поступившим от П., была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 38, 40, 43-44).

В ходе проведения проверки установлено, что 29.01.2018 между П. и ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» заключен трудовой договор, который расторгнут по инициативе работника 09.10.2019 (л.д. 52-58, 68).

Согласно п. 11 трудового договора, П. установлен оклад – 3105, 50 руб.; компенсационные выплаты: районный коэффициент 30%, выплата за увеличение объема работ – 2500 руб.; ежемесячные выплаты стимулирующего характера: за работу в специальном коррекционном учреждении – 11, 81 руб./час, за сложность и важность выполненных работ – 3000 руб., ежемесячная персональная выплата – 230 руб.; премии стимулирующего характера, выплачиваемые по итогам работы при наличии экономии фонда заработной платы (л.д. 55-56).

За период работы в учреждении условия оплаты труда П. менялись неоднократно.

Так, дополнительным соглашением от 09.01.2019, с которым П. была ознакомлена и получила копию на руки, установлен должностной оклад 9350 руб. на 1,5 ставки, районный коэффициент – 1,3; компенсационные выплаты: за увеличение объема работ – 5000 руб., за увеличение зоны обслуживания – 5000 руб., за расширение зоны обслуживания – 1500 руб., ежемесячные выплаты стимулирующего характера: выплата за работу в учреждении – от стоимости часа при нагрузке 11,81 руб./час, за сложность и важность выполняемой работы – 844 руб., премиальные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников школы-интерната, а также установлена 40-часовая рабочая неделя (л.д. 61-62).

02.09.2019 условия оплаты труда П. изменились, о чем свидетельствует дополнительное соглашение от указанной даты, которым установлен должностной оклад на 1,5 ставки в размере 9350 руб., районный коэффициент – 1,3; выплаты стимулирующего характера: выплата за работу в учреждении – от стоимости часа при нагрузке 11,81 руб./час, выплата за увеличение объема работ – 5000 руб. м за увеличение зоны обслуживания – 5000 руб. (выплачиваемые согласно Положению об оплате труда работников), ежемесячная выплата за сложность и важность выполняемой работы – 844 руб., премиальные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников школы-интерната (л.д. 63). Сведений об ознакомлении П. с указанным соглашением, не имеется.

Кроме того, п. 12 дополнительного соглашения от 09.01.2019, заключенного к трудовому договору с П., установлено, что заработная плата выплачивается последней 05 и 20 числа каждого месяца (л.д. 62).

Вместе с тем, согласно расчетным листкам, в сентябре и октябре 2019 года П. не начислена и не выплачена доплата за расширение зоны обслуживания в размере 1500 руб., гарантированная дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному 09.01.2019, чем нарушены требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ (л.д. 166, 167). Указанное нарушение устранено, что подтверждается реестром денежных средств от 04.12.2019 № 188, согласно которому доплата начислена и выплачена П. 05.12.2019 (л.д. 170).

При изложенных обстоятельствах, в ходе проведенной проверки достоверно установлено, что работодатель, в лице ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» не достиг с работником – П. соглашения об изменении существенных условий трудового договора, что выразилось в отсутствии в дополнительном соглашении от 02.09.2019 подписи П., свидетельствующей об ознакомлении ее с указанным документом, а также нарушение работодателем положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ, выразившихся в несвоевременной выплате П. причитающейся ей доплаты за расширение зоны обслуживания в размере 1500 рублей за сентябрь, октябрь 2019 года. Указанные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 12.12.2019 (л.д. 36-37).

Усмотрев в деянии ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ заместителем начальника отдела – заместителем главного государственного инспектора труда в Томской области Б. в отношении ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» 26.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 93-43Б-2019, а 17.01.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-43Б-2020 (л.д. 18-20, 22-24).

Факт совершения ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.12.2019 № 93-43Б-2019 (л.д. 22-24); актом проверки от 12.12.2019 № 93-43Б-2019 (л.д. 36-37); заявлениями П. от 07.11.2019, 08.11.2019 (л.д. 38, 40); распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 15.11.2019 № 1091 (л.д. 43-44); трудовым договором от 29.01.2018 и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 52-63): положением об оплате труда работников (л.д. 73-107) и иными исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда.

Все доказательства, положенные в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, судьей районного суда не выявлено, таковых не установлено и судьей областного суда.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Из представленных материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» было извещено Государственной инспекцией труда в Томской области по электронной почте. Данное извещение получено школой-интернатом 16.12.2019, что подтверждается ответным электронным письмом с входящим № 870 (л.д. 35). Оригинал извещения был продублирован юридическому лицу почтой и получен ее работником Н. 19.12.2019 (л.д. 33).

Вместе с тем, несмотря на надлежащее извещение, законный представитель школы-интерната ФИО1 на составление протокола не явилась, в связи с чем, данный процессуальный документ был составлен в ее отсутствие, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола была направлена в адрес юридического лица 26.12.2019 и получена его законным представителем 14.01.2020, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 28).

При изложенных обстоятельствах, каких-либо нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, а ссылка в жалобе на обратное основана на неправильном толковании норм права.

Утверждение заявителя о том, что извещение по электронной почте не является надлежащим извещением, опровергается положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, из содержания которой следует, что лица, участвующие в производстве по делу могут быть извещены должностным лицом любыми средствами связи, обеспечивающими фиксирование извещения и вручение его адресату.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что электронный адрес shc15@mail2000.ru ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» не принадлежит, в деле не имеется, суду не представлено.

Вопреки утверждению заявителя, ходатайства об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, электронной переписки были рассмотрены судьей районного суда в ходе рассмотрения дела по существу, что подтверждается содержанием оспариваемого судебного акта. Решение судьи в данной части является законным, обоснованным, мотивированным и сомнений в правильности не вызывает. Несогласие заявителя с выводами судьи в данной части основанием для его отмены либо изменения не является, также как и не свидетельствует о его незаконности.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что судьей районного суда проигнорировано ходатайство о допуске в качестве защитника Васильева Э.А., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела Васильев Э.А. был допущен к участию в деле в качестве защитника ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 23.03.2020 в 17 часов 30 минут, что подтверждается уведомлением и распечаткой с электронной почты о его получении адресатом (л.д. 172, 175, 176). Более того, 23.03.2020 Васильев Э.А. явился в Кировский районный суд г. Томска, ознакомился с материалами, поступившими из Государственной инспекции труда и, от имени законного представителя учреждения – ФИО1, подал дополнение к жалобе, в котором содержалась просьба о рассмотрении дела в их отсутствие и необходимости направления копии решения суда по адресу: /__/, что было исполнено судом (л.д. 177, 178, 185).

При изложенных обстоятельствах судьей районного суда дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Васильева Э.А., оснований полагать о нарушении права юридического лица на судебную защиту, не имеется.

Ссылка в жалобе на тот факт, что ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» к административной ответственности привлекается впервые, основанием для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов не является.

Постановление о привлечении ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 названного Кодекса.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Томской области Б. № 04-43Б-2020 от 17 января 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха», оставить без изменения, а жалобу директора ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А.Воротников