Гражданский кодекс часть 1

г. Астрахань 21 июня 2013 года Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Петруниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОАО «РЭУ» «Волгоградский» ФИО1 ФИО7 постановление главного государственного инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности директора филиала «Волгоградский» ОАО «РЭУ» ФИО1 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Советского районного суда города Астрахани от 22 мая 2013 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02 апреля 2013 года директор ОАО «РЭУ» «Волгоградский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, директором ОАО «РЭУ» «Волгоградский» ФИО1 принесена жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, ввиду незаконности и необоснованности, указывается на то обстоятельство, что ФИО1 не был извещен о времени и месте проведения проверки, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, указывают на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был направлен на рассмотрение в более поздний срок, чем это регламентировано нормами действующего законодательства. Также считают, что Прокуратура Каспийской флотилии формально подошла к проведению проверки, обследованию оборудования котельной, в следствие чего в постановлениях об административном правонарушении отсутствуют сведения, конкретизирующие и идентифицирующие котел, что свидетельствует о недостаточной степени выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав представителя ОАО «РЭУ» «Волгоградский» - ФИО2, поддержавшую жалобу, представителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора по Астраханской области – ФИО3, возражавшего относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, образуют действия или бездействие, состоящие в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Из материалов дела следует, что Военной прокуратурой Каспийской флотилии с участием специалистов Нижнее-Волжского Управления Ростехнадзора в период с 25.01.2013 года по 14.02.2013 года была проведена проверка соблюдения законодательства в области промышленной безопасности в деятельности организации филиал «Волгоградский» ОАО «РЭУ», осуществляющей эксплуатацию «котельной № 25» на территории в/части 28004-А (аэродром «Приволжский» г. Астрахань).

В ходе проведения контрольных мероприятий выявлены нарушения положений статей 9, 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 2.1.3, 2.2.1, 8.1.8, 8.1.1, 8.1.4 "Правил устройства и безопасности эксплуатации паровых водогрейных котлов", пункта 3 раздела 4 "Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб": отсутствие проекта котельной; не работает установка для докотловой обработки воды, не контролируется водно-химический режим с целью обеспечения работы котла и питательного тракта без повреждения их элементов вследствие отложении накипи и шлама, повышения относительной щелочности котловой воды до опасных пределов или в результате коррозий металла; допущена подпитка сырой водой парового котла, горелочное устройство парового котла Е 1/9 не соответствует проекту и не обеспечивает безопасную и экономическую эксплуатацию котла, отсутствует запально-защитное устройство; работающий паровой котел не имеет паспорта завода-изготовителя; не производится освидетельствование парового котла, отсутствует экспертное заключение о возможности парового котла; отсутствует паспорт дымовой трубы; не производится обследование дымовой трубы; не проведено экспертное обследование здания котельной.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о назначении административного наказания от 02 апреля 2013 года, справкой от 01 февраля 2013 года.

При таких обстоятельствах действия директора филиала «Волгоградский» ОАО «РЭУ» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Доводы жалобы о том, что директор филиала «Волгоградский» ОАО «РЭУ» ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельны по следующим основаниям.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 1 статьи 1.6, часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, директор филиала «Волгоградский» ОАО «РЭУ» ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует письмо от 04.03.2013 г. за №, а также распечаткой с сайта «Поты России» по отслеживанию почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Иные доводы жалобы, выводов судьи районного суда не опровергают, так как сводятся к иной оценке представленных доказательств по делу, и поэтому не свидетельствуют о наличии существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда города Астрахани от 22 мая 2013 года - оставить без изменения, а жалобу директора ОАО «РЭУ» «Волгоградский» - ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного Г.В. Баранов

суда