Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми 11.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.06.2021 (резолютивная часть объявлена 09.06.2021) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на процессуальные нарушения, считает постановление от 11.06.2021 необоснованным, незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает о несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, по доводам жалобы.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник по устному ходатайству ФИО2 жалобу по ее доводам поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ш., представитель Контрольно-счетной палаты города Перми по доверенности Р. полагали привлечение ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным. Представлены письменные возражения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

Частью 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Контрольно-счетной палаты города Перми от 12.01.2021 № 1 проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства в рамках муниципальной программы «Обеспечение жильем жителей города Перми» в отношении управления жилищных отношений администрации города Перми (далее Управление) по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 261 «О бюджете города Перми на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», расходы Управления на мероприятия в области жилищно-коммунального хозяйства, предусмотрены по целевой статье 1510221990 «Основное мероприятие «Реализация мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства»» и направляются на мероприятия в области жилищно-коммунального хозяйства с целью ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда. Порядком применения бюджетной классификации, утвержденным распоряжением начальника департамента финансов администрации города Перми от 09.07.2020 № 059-06-01.01-03-р-88, установлены целевые статьи расходов бюджета города Перми, обеспечивающие привязку бюджетных ассигнований бюджета г. Перми к муниципальным программам г. Перми, их подпрограммам, основным мероприятиям, согласно которым значения отдельных последовательных кодов классификации по целевой статье 1510221990 означают «15» - муниципальная программа «Обеспечение жильем жителей города Перми»; «1» - подпрограмма 1.1 «Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда»; «02» - Основное мероприятие 1.1.1.2 «Реализация мероприятий в области жилищно- коммунального хозяйства». Лимиты бюджетных обязательств на осуществление расходов по указанной статье до Управления департаментом финансов администрации города Перми согласно кодам бюджетной классификации.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечении ее к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ явился факт нецелевого использования бюджетных средств 05.02.2021 на основании заявки на оплату расходов № 63 от 05.02.2021, подписанной электронной подписью начальника Управления ФИО1, и содержащей целевую статью 1510221990, с которой необходимо совершить списание средств. Платежным поручением № 27523 произведена оплата исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа по предоставлению администрацией города Перми жилого помещения ребенку-сироте П. на сумму 50 000 руб. за счет доведенных до Управления лимитов бюджетных обязательств по целевой статье 1510221990 (расходы в области жилищно-коммунального хозяйства с целью ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда).

Выводы, изложенные в постановлении, должным образом в постановлении мотивированы, соответствуют ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ, основаны на материалах дела, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2021 № 4/2021; актом от 26.03.2021 по результатом контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства в рамках муниципальной программы «Обеспечение жильем жителей города Перми»; копией постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11.06.2019 № **; платежным поручением № 27523 от 05.02.2021; заявкой на оплату расходов 3 63 от 05.02.2021; копией приказа о назначении уполномоченных лиц от 20.10.2020 № 059-11-01-05-115, согласно которого ФИО1 имеет право электронной подписи электронных документов; распоряжением главы города Перми от 19.08.2020 № 104-к о назначении ФИО1 на должность начальника управления жилищных отношений администрации города Перми с 20.08.2020 по 19.08.2021 и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 вмененного ей деяния.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением Главы города Перми от 19.08.2020 № 104 ФИО1, назначена на должность начальника управления жилищных отношений администрации города Перми с 20.08.2020 по 19.08.2021, с правом первой подписи электронных документов при осуществлении юридически значимого электронного документооборота, согласно приказа начальника Управления ФИО1 от 20.10.2020 № 059-11- 01-05-115.

Относительно доводов жалобы о направлении средств бюджета иным должностным лицом согласно платежному поручению от 05.02.2021 № 27523, которое подписано должностным лицом департамента финансов г. Перми Б., не принимаются, поскольку в силу ст. 162 БК РФ получателем бюджетных средств, является Управление, в рамках своих полномочий осуществляет принятие бюджетных и денежных обязательств, направляет их для постановки на учет в департамент финансов администрации города Перми, в свою очередь постановка на учет бюджетных обязательств не отождествляется с расходованием бюджетных средств.

Разделом 5 Положения об Управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 №213 «Об управлении жилищных отношений администрации города Перми» установлены полномочия начальника Управления, в том числе по расходованию бюджетных средств и ответственность за обеспечение целевого характера использования бюджетных средств, выделенных Управлению.

Получатель бюджетных средств, в данном случае Управление, осуществляя исполнение бюджета по расходам, подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными документами - сформированными и направленными заявками на оплату расходов. В свою очередь управление казначейства осуществляет платежи за счет средств бюджета города от имени и по поручению получателей средств путем безналичного списания средств с лицевых счетов получателей средства, открытых в департаменте финансов, на основании платежных документов, представленных получателями средств, что согласуется со ст. 219 БК РФ и распоряжением начальника департамента финансов администрации г. Перми от 26.01.2021 № 059-06-01.01-03-р-16 «Об утверждении Порядка исполнения бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита бюджета города Перми».

В данном случае, на момент санкционирования лимиты на соответствующем счете Управления имелись, платежный документ - заявка на оплату расходов и содержащиеся в ней реквизиты и подписи являлись соответствующими, код бюджетной классификации производимого платежа соответствовал коду бюджетной классификации расходов принятого Управлением бюджетного обязательства. Управление казначейства не имело оснований для отказа в санкционировании платежного документа.

Так в графе «Плательщик» платежного поручения от 05.02.2021 № 27523 указан идентификационным номером налогоплательщика ИНН **, указанный номер присвоен Управлению, вместе с тем факт подписания платежного поручения должностным лицом департамента финансов Б. не является распорядительным действием по направлению бюджетных средств, и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО1 как уполномоченное должностное лицо, наделенное правом в рамках своих полномочий по расходованию бюджетных средств, подписав заявку № 63 от 05.02.2021 с указанием конкретной целевой статьи, приняла решение о необходимости внести соответствующий платеж за счет средств, непредусмотренных на него, в связи с этим является надлежащим субъектом и как должностное лицо несет ответственность за необеспечение целевого характера использования бюджетных средств, ответственность за которое, предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ. Доказательства того, что ФИО1 в пределах своих полномочий были приняты все необходимые меры, исключающие совершение административного правонарушения. не представлены.

Кроме того, указанные в ч. 2 ст. 219 БК РФ этапы исполнения бюджета по расходам, которые также регулируются распоряжением начальника департамента финансов администрации г. Перми от 26.01.2021 № 059-06-01.01-03-р-16 «Об утверждении Порядка исполнения бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита бюджета города Перми», в том числе принятие и учет бюджетных и денежных обязательств, и не является тождественным этапу санкционирования оплаты денежных обязательств.

В данном случае ссылка ФИО1 на распоряжения начальника департамента финансов администрации города Перми от 28.12.2017 № СЭД-059-06-01.01-03-р-192 «Об утверждении Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств бюджета города Перми» и довод о том, что направление заявки на регистрацию и проверку бюджетных обязательств не является направлением бюджетных средств или оплатой является ошибочным и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Довод заявителя жалобы от отсутствии статьи, с которой должна была быть осуществлена оплата, ссылаясь на практику Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, не соответствуют обстоятельствам и опровергается материалами дела.

Из заявки на оплату расходов № 63 от 05.02.2021 расходование средств произведено по коду бюджетной классификации, включающему целевую статью 1510221990, решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 261 «О бюджете города Перми на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и Порядком применения бюджетной классификации финансирование расходов по ней осуществляется с целью ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, то есть осуществление расходов на оплату исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа по предоставлению администрацией города Перми жилого помещения детям-сиротам не может быть произведено по целевой статье 1510221990 и является нецелевым использованием бюджетных средств.

Ссылка на практику вышестоящих судов, не может быть принята во внимание, поскольку, указанные решения были приняты по иным обстоятельствам и не могут быть учтены в рамках настоящего дела.

Указание, на оплату иным должностным лицом Управления, до назначения на должность ФИО1, исполнительского сбора с той же целевой статьи не принимается, подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как являются выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы, заявленные ФИО1, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение правильные выводы судьи районного суда о нецелевом использовании бюджетных средств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. ФИО1 как должностное лицо в любом случае имела возможность по соблюдению правил и норм действующего законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа с учетом положений названного Кодекса, устанавливающих порядок назначения административного наказания.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.06.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-