Гражданский кодекс часть 1



	Дело № 7-1796/2018 Судья: Зинченко *ВТ.* РЕШЕНИЕ 15 ноября 2018 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кронос-Инвест», по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Кронос-Инвест» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 октября 2018 года, Установил: Постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 октября 2018 года ООО «Кронос-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, директор ООО «Кронос-Инвест» ФИО1 просит постановление судьи изменить, заменить административный штраф предупреждением. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Общество не имело намерений на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, не предвидело возможности наступления последствий. ООО «Кронос-Инвест» ошибочно полагало, что действует в рамках закона и постановка на специальный учет в Государственной инспекции пробирного надзора, согласование продажи с Гохраном России является достаточной мерой для соблюдения законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. ООО «Кронос-Инвест» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие». Учитывая тот факт, что административное правонарушение по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ не указано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в качестве правонарушения, к которому положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применяются, принимая во внимание привлечение юридического лица за данное правонарушение впервые, полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Защитник ООО «Кронос-Инвест» Порохина О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Прокурор Минкина Л.В. в судебном заседании просила постановление судьи оставить без изменения.



	2

	Директор ООО «Кронос-Инвест» ФИО1 в областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток. Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной помощником прокурора Центрального района г.Челябинска 24 августа 2018 года, выявлено, что 13 марта 2018 года ООО «Кронос-Инвест», расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение 4, совершило с АО «***» 13 марта 2018 года сделку купли-продажи золота химически чистым весом 10943,10 г, ГОСТ 28058-2015 «Золото в слитках, Технические условия» и/или ТУ 1750-488-00195200-2005 «Золото в гранулах» на сумму 30 303 766 рублей 03 копейки. При этом в нарушение Федерального закона от 07 августа 2001 года №115 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ООО «Кронос-Инвест», не представило сведений в Росфинмониторинг об указанной сделке. Факт совершения правонарушения и вина ООО «Кронос-Инвест» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-5), поручением прокуратуры Челябинской области (л.д.10-11), актом проверки (л.д.14-17), договором купли-продажи, дополнительными соглашениями к нему (л.д.66-69,70-71,72), счет-фактурой (л.д.73), письменными объяснениями (л.д. 18), уставом ООО «Кронос-Инвест» (л.д.49-61), а также другими материалами дела.



	3

	Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, составлено в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, о дате, времени и месте составления постановления ООО «Кронос-Инвест» извещено надлежащим образом, копия постановления выслана Обществу почтовым отправлением. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Более того, ООО «Кронос-Инвест» вину в совершении вменяемого ему правонарушения признало. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.



	В данном случае, поскольку допущенное неисполнение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ведет к возникновению угрозы безопасности государства, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Возникновение ситуации, угрожающей безопасности государства не является обязательным, достаточно того факта, что допущенное правонарушение создает условия для такой угрозы. Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что судьей первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное постановление и у судьи областного суда отсутствуют основания для его отмены. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда Решил: Постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Кронос-Инвест» ФИО1 - без удовлетворения.

	Судья	А.А. Смолин