Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2 №****** от 25 апреля 2016 г., решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от 27 мая 2016 г., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее–КоАП г. Москвы), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2 №****** от 25 апреля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ****** рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от 27 мая 2016 г., вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц ГКУ «АМПП», а также судебным актом, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы на то, судом не установлены все обстоятельства дела, вина не доказана, оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была произведена посредством смс-сообщений, о чем имеются сведения в документах, представленных в материалы дела; на момент рассмотрения жалобы в районом суде истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, при таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 20 апреля 2016 г. в 17 часов 04 минут по адресу: ******, транспортное средство «******», государственный регистрационный знак ******, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия ФИО1 квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому , 20 апреля 2016 г. в 17 час. 04 мин. по адресу: ****** транспортное средство «******», государственный регистрационный знак ******, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ФИО1 имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор № 054, свидетельство о поверке № СП ******, которое действительно до 28 апреля 2016 г.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он произвел оплату парковки, через приложение «Московский паркинг» путем отправки смс-сообщения через мобильный телефон, что подтверждается приложенным к жалобе скрипншотом оплаты парковки, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты.

Из представленных заявителем документов в подтверждение оплаты парковки усматривается, что государственный регистрационный знак вышеназванного транспортного средства введен без указания региона.

Доказательств оплаты за парковку принадлежащего ФИО1 транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, не представлено.

Согласно п. 2.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.3 Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов: 2.3.1 Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно купленных парковочных карт (на 500 рублей и 1000 рублей); 2.3.1. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер, с помощью мобильного приложения, который размещен на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем и банковских карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Из Правил не следует, что для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке номер транспортного средства может быть введен не полностью, то есть без указания всех букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, в том числе кода региона, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он совершил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по
делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Мнение заявителя о том, что на момент вынесения судьей районного суда решения по жалобе ФИО1 на постановление №****** от 25 апреля 2016 г., срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения его к административной ответственности, истек, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению, основано на неверном толковании норм права, в частности, положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, по смыслу которых истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имеется, в связи с чем приведенный довод жалобы подлежит отклонению.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6–30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2 № ****** от 25 апреля 2016 г., решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО5 от 27 мая 2016 г., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова