Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маркова С.В. по ордеру адвоката Егиоя В.А. на постановление судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маркова Сергея Владимировича,

установил:

постановлением судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 21 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Маркова С.В. прекращено по п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган дознания Торопецкого отделения полиции МО МВД России «Западнодвинский» в связи с наличием в действиях Маркова Сергея Владимировича признаков преступления (л.д. 44-46).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Маркова С.В. по ордеру адвокат Егиоя В.А., ставя под сомнение выводы судьи, полагает, что они являются необоснованными, просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что причиной конфликта послужило поведение потерпевшей А.Т.В., которая беспричинно выражалась нецензурной бранью в адрес Маркова С.В., тем самым спровоцировала конфликт (л.д. 53-54).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем судья областного суда на основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от 16 мая 2019 года № 0977041/0709, составленным УУП ОУУП и ПДН ФИО1 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес><адрес> на почве личных неприязненных отношений Марков С.В. причинил насильственные действия, а именно нанес один удар локтем в область головы А.Т.В., причинив последней телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ у А.Т.В. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 2).

По результатам рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании в силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и направлении материала в отношении Маркова С.В. в орган дознания Торопецкого отделения полиции МО МВД России «Западнодвинский» в связи с наличием в действиях Маркова С.В. признаков преступления (л.д. 44-46).

С указанными выводами судьи районного суда нельзя не согласиться.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В силу ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117 УК РФ производится в форме дознания.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Маркову С.В. вменено в вину, что он ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на почве личных неприязненных отношений причинил насильственные действия, а именно нанес один удар локтем в область головы А.Т.В., причинив последней телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу, что неприязненных отношений между Марковым С.В. и потерпевшей А.Т.В. не имелось, Марков С.В. совершил насильственные действия, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При указанных обстоятельствах в действиях Маркова С.В. возможно усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ - Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда дана оценка всем имеющимся материалам дела и доказательствам по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маркова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Маркова С.В. по ордеру адвоката Егиоя В.А. – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков