Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Николаев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Корнеева С.В. дело по протесту прокурора г. Калуги на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением Калужского районного суда Калужской области от 01 декабря 2010 года Рус С.В. была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере «…» руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление судьи районного суда прокурором г. Калуги принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Выслушав прокурора Корнеева С.В., поддержавшего доводы протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства установлена административная ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Рус С.В. 26 октября 2010 года по адресу: г. «…», ул. «…», д. «…», при осуществлении предпринимательской деятельности, допустила хранение и реализацию продукции животноводства без маркировки, содержащей предусмотренные законом сведения о наименовании продукта, изготовителе, дате изготовления и дате упаковки пищевого продукта, условиях хранения, пищевой ценности, нарушив тем самым требования Федерального закона «О ветеринарии» и Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Вина Рус С.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждена материалами дела и Рус С.В. не оспаривается.

Исходя из изложенных обстоятельств, судьей районного суда принято законное и обоснованное решение о признании Рус С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в протесте прокурора г. Калуги доводы о неверном, по мнению прокурора, указании в постановлении судьи районного суда номера расчетного счета получателя штрафа, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

Доводы протеста прокурора г. Калуги о мягкости назначенного наказания и необходимости применения к Рус С.В. такого вида наказания, как административное приостановление деятельности считаю несостоятельными по следующим основаниям.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Вид и размер назначенного Рус С.В. наказания, определены судьей в рамках санкции статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя (ранее к административной ответственности не привлекалась), тяжесть общественной опасности содеянного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом изложенного, оснований полагать размер и вид назначенного судьей районного суда наказания несоответствующим степени тяжести совершенного административного проступка не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Достаточно убедительных доводов и доказательств их подтверждающих о том, что назначенное Рус С.В. наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания в протесте прокурора не приведено.

Учитывая также то, что указанная выше продукция животноводства изъята из оборота (Акт от 11 ноября 2010 года) необходимости применения к Рус С.В. такого вида наказания, как административное приостановление деятельности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, протест прокурора г. Калуги – без удовлетворения.

Судья Николаев В.А.