Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу конкурсного кредитора - управляющего партнера Адвокатского бюро «Бизнес-Адвокат» Адвокатской палаты Тамбовской области ФИО1 на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением №04/193-2019 о назначении административного наказания от 18 сентября 2019 года, вынесенного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области, должностное лицо – технический директор ООО «Производство кожи Рассказово» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб.

Конкурсный кредитор - управляющий партнер Адвокатского бюро «Бизнес-Адвокат» Адвокатской палаты Тамбовской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2019 года жалоба ФИО1 возвращена её автору, поскольку автор жалобы не относится к числу лиц, наделённых правом обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении, не вступивших в законную силу постановлений и решений.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, конкурсный кредитор - управляющий партнер Адвокатского бюро «Бизнес-Адвокат» Адвокатской палаты Тамбовской области ФИО1, выражая свое несогласие с названным определением судьи районного суда, просит о его отмене, считая, что его незаконным и необоснованным, т.к. с жалобой в контролирующий орган обратился именно конкурсный кредитор АБ «Бизнес-Адвокат».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ее автором – управляющим партнёром Адвокатского бюро «Бизнес-Адвокат Адвокатской Палаты Тамбовской области ФИО1, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 ст. 30.1, частях 5, 6 ст. 30.9, частях 1, 4, 5 ст. 30.12 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1КАоАП РФ.

Таким образом, положениями указанной нормы право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (физическому или юридическому лицу), потерпевшему, законным представителям указанных лиц, защитнику и представителю, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 1 ст. 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Возвращая жалобу Адвокатского бюро «Бизнес-Адвокат» Адвокатской палаты Тамбовской области, судьей было указано, что оно не является лицом, которому в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предоставлено право для обжалования вышеуказанного постановления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Тамбовской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПФ «Раском».

Конкурсный кредитор АБ «Бизнес-Адвокат», узнав о нарушении арендатором ООО «Производство кожи Рассказово» требований природоохранного законодательства в отношении имущества должника – земельного участка, входящего в конкурсную массу, обратился с жалобой в Управление Росприроднадзора по Тамбовской области на действия лиц, которые осуществляли сброс сточных вод с загрязняющими веществами на земельный участок.

По данному обращению была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Производство кожи Рассказово», по результатам которой было вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, Адвокатское бюро «Бизнес-Адвокат» Адвокатской палаты Тамбовской области, в данном случае следует расценивать в качестве потерпевшего по делу, поскольку в результате виновных действий ему причинён имущественный вред (снижение стоимости земельного участка, входящего в конкурсную массу), и по его обращению была проведена проверка.

При таких обстоятельствах, суд сделал преждевременный вывод о том, что Адвокатское бюро «Бизнес-Адвокат» Адвокатской палаты Тамбовской области не относится к числу участников производства по делу об административном правонарушении, обладающих правом обжалования постановления административного органа, тем самым лишив указанное юридическое лицо реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, гарантированного КоАП РФ, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы Адвокатского бюро «Бизнес-Адвокат» Адвокатской палаты Тамбовской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица технического директора ООО «Производство кожи Рассказово» ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2019 г. отменить.

Жалобу Адвокатского бюро «Бизнес-Адвокат» Адвокатской палаты Тамбовской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ от 18 сентября 2019 г. в отношении должностного лица технического директора ООО «Производство кожи Рассказово» ФИО2 возвратить в Рассказовский районный суд Тамбовской области для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова