Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 января 2017 года жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» К.Л.А.

на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 1 ноября 2016 года и постановление Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска от 9 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.1 Закона УР от 13 октября 2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска № 573-2016 от 9 июня 2016 года ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона УР от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 1 ноября 2016 года постановление Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска № от 9 июня 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО «<данные изъяты>» К.Л.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд УР, в которой просит отменить вынесенные акты и принять новое решение об отмене постановления Административной комиссии Индустриального района г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу мотивирует тем, что вина Общества в инкриминируемом административном правонарушении не доказана и ничем не подтверждена, поскольку листовки могли быть расклеены любым третьим лицом, недобросовестными клиентами или конкурентами, с целью причинения вреда Обществу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подп. 3.2.9 п.3.2 Правил N 308 в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается производить самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства.

Из постановления № от 9 июня 2016 года о назначении административного наказания следует, что ООО «<данные изъяты>», как юридическое лицо, не обеспечило соблюдение требований пункта 3.2.9 Правил благоустройства, самовольно разместило объявления на деревьях, фасадах жилых домов, расположенных вдоль тротуара по <адрес> по ходу из центра с текстом: «ДЕНЬГИ звоните прямо сейчас с указанием телефона…», которая принадлежит ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п.3 ч.1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, а также исходя из обстоятельств и субъектного состава правонарушения, рассмотрение постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона УР № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», подведомственно арбитражному суду, что согласуется с положениями п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При принятии дела к своему производству судьей не было учтено, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона УР № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», вменялось юридическому лицу, в связи с осуществлением его предпринимательской деятельности (размещение рекламной вывески), поэтому в силу абз. 4 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ должно рассматриваться арбитражным судом.

Рассмотрение судьей Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики неподведомственного ему дела является существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем, решение подлежит отмене.

С учетом изложенного решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении неправомочным судьей, производство по жалобе на постановление Административной комиссии Индустриального района г.Ижевска от 9 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.1 Закона УР от 13 октября 2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ООО «<данные изъяты>», подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 1 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.1 Закона УР от 13 октября 2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить.

Производство по жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» К.Л.А. на постановление Административной комиссии Индустриального района г.Ижевска от 9 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.1 Закона УР от 13 октября 2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ООО «<данные изъяты>», прекратить.

Судья Р.Р.Ахкямов